DANGER NUCLÉAIRE : ANALYSES DE LA CRIIRAD (IV)

Le 3 juin, 20 minutes écrit« TOKYO - Fukushima: deux travailleurs ont reçu des radiations dépassant la limite », alors que Futura Sciencesrelève« Fukushima : la protection contre un tsunami était insuffisante », se référant à un rapportd'inspection de l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA). La mission de l'AIEA estime notamment : « The tsunami hazard for several sites was underestimated »et « Nuclear regulatory systems should address extreme events adequately ». Une claire reconnaissance de la vulnérabilité des centrales nucléaires. De surcroît, les médias ont déjà signalé le nombre très élevé des personnes dangereusement exposées aux suites de l'accident nucléaire de Fukushima (70.000d'après Rue 89). Ce qui n'empêche pas Jean-Pierre Chevènement d'estimerdans Politique Actuque « le choix de l’Allemagne[d'abandonner le nucléaire] est désastreux pour l’Europe »et que « Fukushima a d’abord été un accident naturel ». Mais ne faudrait-il donc pas prendre en considération ce genre d'accidents « naturels » ? La transparence du débat étant indispensable, il paraît nécessaire d'etudier de près le dernier communiqué de la CRIIRAD(Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité). Le 3 juin également, Maxisciencescommentela demande d'aide adressée à l'armée par Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA) dans la cadre de la sécheresse. Quelles seront les conséquences pratiques de cette sécheresse pour le nucléaire français ?

Suit le communiqué de la CRIIRAD du 31 mai 2011

Source : site de la CRIIRAD

Lire la suite sur Courrier International