RETRAITES: FAUX PROBLÈMES ET GROS MENSONGES

Cette réforme, personne n'en veut. Ne soyons pas hypocrites, personne n'a envie d'être obligé de travailler au lieu de pouvoir librement se livrer à tout un tas d'activités intéressantes. Il existe bien quelques savants, artistes ou grands patrons gênés par la limite d'âge, mais démographiquement, ils ne représentent rien. Si certains sont prêts à l'accepter, ou simplement à l'envisager, c'est parce qu'ils croient que nous ne pouvons pas faire autrement. Parce qu'on les en a persuadés. Encore un coup de TINA¹. De ce fait, le seul apport au débat qui vaille la peine d'être ajouté, c'est de démolir cette série de gros mensonges sur laquelle s'appuie TINA. Alors allons-y.

Des fainéants incompétents

Le premier est peut-être le plus fort, car il n'est même pas formulé. Ou alors très rarement. On l'insinue dans nos consciences à coups de comparaisons avec nos voisins Allemands, Britanniques, voire nos concurrents Japonais, Sud-Coréens qui eux ont « accepté le sacrifice », « prennent leurs responsabilités », etc... On parvient ainsi à nous faire croire que les travailleurs de France sont des fainéants, probablement incompétents.

Ah bon ? Ils doivent donc produire moins de richesses que les autres dans ce cas.

Surprise ! Seul l'Étazunien fait mieux !

PIB par heure travaillée en 2012

Etats-Unis $ 61,60

France $ 59,50

Allemagne $57,60

Japon $ 40,10

Corée $28,90

D'un autre côté, les « travailleurs » de la finance sont comptés dans cette moyenne, et aux USA doivent la faire sensiblement remonter. Non seulement l'Allemand est surclassé, avec cette fois un marché financier comparable, mais pour faire le travail de deux de nos collègues il faut trois Japonais ou quatre Coréens. Comme chacun le sait, ce sont des assistés notoires, n'ayant aucune conscience des intérêts de leur économie nationale.

Assez de bêtises, c'est en France que le travail est le plus productif si l'on excepte la finance, tellement dérégulée aux USA qu'elle amasse des profits impensables. Nous le répétons souvent mais maintenant vous pourrez dire que vous l'avez vu. De plus, ce sont les chiffres de l'OCDE qui n'est pas une officine anarcho-trotskiste.

Et ce n'est pas François Lenglet qui nous contredira, lui qui aime tant les jolis graphiques ; cadeau, celui-ci s'harmonisera avec sa cravate rouge.

Espérance de vie

Mensonge numéro deux : On vit plus longtemps, il faut bien travailler plus longtemps. Celui-ci est plus complexe que le premier, et chaque proposition doit être contredite à part.

On vit plus longtemps,certes, mais diminué, handicapé, voire dépendant. L'espérance de vie en bonne santé, elle, ne progresse guère. D'ailleurs l'espérance de vie tout court marque aussi le pas. Il est évident que les conditions de vie ont une influence prépondérante sur la longévité. Et d'autant plus lorsqu'on atteint la vieillesse, la dureté de l'existence, si elle ne fait pas mourir, y aide bien.

Mais surtout, QUI vit plus longtemps ? La caissière, le cariste, la Prix Nobel, le P-DG ? L'INSEE nous renseigne utilement à ce propos.

Ce tableau se lit en ajoutant la phrase : « De nos jours, une personne de 35 ans peut espérer

vivre jusqu'à... »

Tout d'abord, l'expression « espérance de vie en bonne santé » mérite une précision : En statistique, on est en bonne santé tant que l'on dispose de sa mobilité élémentaire et de l'usage de ses sens. Tant que l'on peut à peu près bouger, que l'on voit et entend raisonnablement bien, etc... Au-delà, j'estime que l'on peut se dire « diminué ». Il existe encore deux autres stades, que je résumerai par les mots « handicapé », quand vous aurez besoin d'aide pour votre ménage, puis « dépendant » lorsque ce sera pour votre toilette. Rappelons en passant que c'est pour mériter cela que nous devrions travailler jusqu'à point d'âge. Double peine ? Qui a dit cela ? Qu'il se dénonce ou je punis toute la classe.

Mais revenons aux chiffres. On n'insistera pas sur la meilleure résistance de ces dames, le phénomène est constant depuis la nuit des temps. Dans la partie masculine, on voit que l'ouvrier vise les 76 ans. Pas extraordinaire, mais bon... Il en reste un peu après le boulot. Pour l'instant. Par contre, en bonne santé au-delà de 59 ans, il doit se dire qu' il a de la chance.

Si l'on compare, donc ces 59 ans avec l'âge auquel on peut prétendre à une retraite complète aujourd'hui... Et que l'on se rappelle qu'ils ne les auront qu'en 2037 ! Ne rêvez même pas d'arriver au bout de votre carrière. En 2013 déjà, la moitié des personnes qui partent à la retraite sont malades, invalides ou au chômage. On voit que ce projet annonce des lendemains qui chantent pour le travailleur manuel.

On peut aussi mettre ces 59 ans en face des 69 qui sont promis à la CSP « cadres supérieurs et professions intellectuelles ». Dix ans de plus ! Donc la réforme juste, promise par le gouvernement, consiste à les faire partir au même âge, à plafonner les cotisations, et à exonérer les stock-options et autres participations financières. Aux survivants les poches pleines, maintenant c'est la double récompense.

Seconde partie du mensonge : il faut bien travailler plus longtemps. Dans ce « il faut bien », on voit TINA pointer son vilain nez. La chose paraît si simple ! Trop simple pour être honnête. Nous allons donc en revenir au PIB, pour observer comment évolue la production de richesses : une fois que tout est dit, nos rémunérations sont une part de celle-ci, cotisations comprises.

Comme on le voit, la production française a franchi en 2011 la barre des 2000 milliards d'euro. Mais c'est surtout son évolution qui est intéressante. La suite sur Casse toi1