Écologie populaire. L’ONG Oxfam vient de sortir un rapport sobrement intitulé : « Combattre les inégalités des émissions de CO₂ ». Des émissions bien inégales selon qu’on appartienne aux 10 % les plus riches de la population mondiale ou à la moitié la plus pauvre de l’humanité. Les chiffres donnent le tournis. Ils démontrent l’ampleur abyssale des inégalités en matière d’émissions de CO₂. Oui ce sont les riches qui détruisent la planète. Et pas qu’un peu. La sortie du rapport Oxfam est l’occasion de jeter un pavé dans les eaux stagnantes du consensus écologique. Face à l’écologie libérale, incarnée aujourd’hui par un Yannick Jadot favorable à « la libre entreprise » et « l’économie de marché », oui une autre écologie est possible. Ne pointant pas du doigt les gilets jaunes obligés de prendre leur voiture, ne pointant pas le tour de France et les sapins de Noël, en se concentrant, non pas sur les responsabilités individuelles des petits gestes, mais bien sur les causes structurelles du réchauffement climatique. Certains crient depuis des années les noms des responsables du réchauffement climatique, mais l’écho leur revient dans un désert médiatique et politique pourtant saturé de greenwashing. Hervé Kempf et son ouvrage « Comment les riches détruisent la planète » a été parmi les premiers à lier le vert et le rouge, le combat écologique et le combat social. Dans son sillage, Manon Dervin a formulé une première définition salvatrice de « L’écologie populaire ». PIB, croissance, métro, boulot, conso ? Leur disque est rayé. Ralentissons et planifions.

Les 1 % les plus riches responsables de deux fois plus d’émissions de CO₂ que la moitié la plus pauvre de l’humanité

Vous avez étrangement chaud en ce mois de septembre ? Bien bien chaud même ? Le mercure a grimpé à plus de 35° dans de nombreuses villes du pays ces derniers jours. Le mois de septembre dernier avait déjà été le plus chaud de notre histoire. Pluie, quand reviendras-tu ? Les incendies en Californie, les 50,8° dans le nord de l’Inde, la fonte du permafrost, la banquise arctique qui atteint sa deuxième superficie la plus basse jamais enregistrée… Oui le réchauffement climatique est là, devant nos yeux. Et ses responsables sont bien identifiables. Une semaine après avoir sorti un rapport sur les profiteurs de crise, Oxfam sort un nouveau rapport choc sur les inégalités extrêmes en matière d’émissions de CO₂. 

Vous êtes prêt ? L’ONG nous apprend que les 10 % les plus riches de la population mondiale (environ 630 millions de personnes) sont responsables de 52 % des émissions de CO2 cumulées. Soit près d’un tiers du budget carbone mondial au cours de ces seules 25 années. Et parmi ces 10%, les 1 % les plus riches sont responsables à eux tous seuls de 15 % des émissions cumulées. Inversement, les 50 % les plus pauvres sont responsables de seulement 7 % des émissions de CO2 cumulées. Soit 4 % du budget carbone disponible. On vous avez prévenu : les chiffres donnent le tournis. Vous en reprendrez encore ? La croissance totale des émissions des 1 % les plus riches est 3 fois plus élevée que celle des 50 % les plus pauvres. Entre 1990 et 2015, les 10 % les plus riches ont été responsables de plus de la moitié des émissions de CO2 cumulées. Ils ont ainsi consommé près d’un tiers du budget carbone mondial encore disponible pour limiter le réchauffement de la planète à 1,5°C. Faire pipi sous la douche c’est bien, cibler les responsables c’est mieux. Ils ont un nom, ils ont une adresse. Et peu sont ceux qui les dénoncent.

Oxfam, ces amish et ayatollah de l’écologie, dénonçait déjà la semaine dernière l’explosion des inégalités depuis le début de la crise du Covid-19. La fortune des 25 personnes les plus riches a ainsi augmenté de 255 milliards de dollars entre mars et mai, en pleine crise sanitaire mondiale. Les profiteurs de crises. Là encore, ils ont un nom, ils ont une adresse. Avec ses gains depuis le début de la crise sanitaire, le patron d’Amazon Jeff Bezos aurait pu distribuer plus de 100 000 $ à chacun de ses 876 000 employés sans perdre un centime. Jeff Bezos a empoché la bagatelle de 87 milliards de dollars depuis le début de la plus grave crise sanitaire du siècle. Mais on vous parle ensauvagement et séparatisme en boucle sur les chaînes d’info en continu. Et on ressort le voile du placard pour faire diversion sur la question sociale. Ne surtout pas parler des milliers d’emplois supprimés à travers le pays et de ses responsables. De l’ensauvagement du capital. Du séparatisme des Bernard Arnaut et Jeff Bezos.

Les riches détruisent la planète ? Pour une écologie populaire !

Les 32 plus grosses multinationales ont ainsi vu augmenter leurs bénéfices de 109 milliards sur la période. Ces mêmes 32 multinationales sont à l’origine de 70 % des émissions de gaz à effet de serre mondiales. Les profiteurs de crises et les responsables du désastre climatique sont un seul et même groupe d’une poignée de milliardaires et de multinationales. Hiérarchiser les combats sociaux et climatiques n’a donc strictement aucun sens. Le social et l’écologie sont inséparables. Mêmes responsables, même adversaires. Ceux qui détruisent la planète sont les mêmes qui confisquent les richesses. Certains l’ont compris depuis longtemps. Dès 2007, Hervé Kempf, publiait un ouvrage essentiel, Comment les riches détruisent la planète, et lançait le site Reporterre. Dans sa lignée, Manon Dervin a publié en début d’année un ouvrage salvateur, posant une première définition de L’écologie populaire.

source L'insoumission

Pour le présent et le futur, Maintenant le Peuple défend l’idée que les Peuples d’Europe peuvent agir pour la planète et les citoyens, par des actes et non des mots.

Nous voulons une justice climatique et sociale, et nous la voulons maintenant !

• Pour des objectifs climatiques contraignants et un tribunal international pour l’environnement et le climat : baisser de 65% les émissions de CO2 d’ici à 2030, mettre en œuvre des règles contraignantes, contraindre les multinationales les plus polluantes et les plus riches à payer

• Pour une règle verte européenne : le climat et l’environnement doivent passer avant la loi du marché et la règle d’or des Traités européens, il faut mettre fin à la recherche effrénée du profit et repenser le fonctionnement de nos sociétés en fonction des limites de l’écosystème 

• Pour un Plan d’Investissement Vert : lancer un programme public d’investissement d’ampleur pour un modèle énergétique 100% renouvelable et des bâtiments rénovés, afin de créer des millions d’emplois, de lutter contre la précarité énergétique et mettre en avant la sobriété énergétique

• Viser zéro émissions de CO2 dans les transports : développer la mobilité multimodale et les transports publics gratuits, investir dans les lignes de train de proximité pour rééquilibrer les territoires, prioriser le transport de fret, créer un fonds ferroviaire européen pour mieux lier les capitales européennes entre elles, instaurer des taxes progressives sur les vols aériens, interdire la vente de nouveaux véhicules roulant à l’énergie fossile d’ici 2025

• Pour un nouveau modèle agricole et des produits de qualité pour tous : garantir une alimentation de qualité et promouvoir l’agriculture locale et paysanne, en finir avec les pesticides, et rapprocher les agriculteurs des consommateurs via les circuits courts

• Tourner la page du vieux monde qui détruit la planète : stopper les aides aux énergies fossiles, mettre fin aux traités de libre-échange climaticides comme le CETA, stopper les grands projets inutiles, démasquer le greenwashing et combattre les fausses solutions comme le nucléaire, le gaz « naturel », la géo ingénierie et le marché carbone, interdire les nouvelles infrastructures pour les énergies fossiles

• Les services publics sont bon pour la planète : faire de l’eau et de l’énergie des biens communs et développer les services publics, nous appelons à la nationalisation et à la démocratisation de la production et la distribution d’électricité

• Pour la nature et la biodiversité : Protéger la biodiversité et les espaces naturels en Europe et au-delà Source La France Insoumise

Un an s’est écoulé depuis l’élection d’Emmanuel Macron à la présidence de la République et

l’entrée en fonction de son gouvernement. L’occasion pour France Nature Environnement de dresser un premier bilan approfondi, et d’appeler le gouvernement à faire mieux tant en définissant des objectifs concrets et adéquats qu'en ce qui concerne les moyens dédiés.

Eau, agriculture, énergie, mobilité, mer, biodiversité, déchets… les experts de France Nature Environnement se sont mobilisés pour faire le bilan de cette première année d’exercice du gouvernement Macron. Avec du positif, du négatif mais également un grand nombre de points à surveiller. Au-delà de cette analyse sectorielle et détaillée, France Nature Environnement relève plus globalement quelques éléments saillants :

• Un exercice du pouvoir très « vertical », avec des processus de décision prenant peu en compte l’avis des corps intermédiaires, et notamment de la société civile, qui sont pourtant des acteurs déterminants dans la conduite et la réussite des différents chantiers et consultations.

• Une volonté affichée sur les questions de climat et biodiversité peu traduite dans les actes, hormis l’abandon du projet d’aéroport Notre Dame des Landes.

• Une priorité donnée à la "libération" et la relance de l'activité économique, qui conduit régulièrement à minorer des enjeux environnementaux.

• Un fort volontarisme, qui s'est traduit par l'ouverture de très nombreux chantiers, conduits à un rythme soutenu (réforme constitutionnelle, Etats généraux de l'Alimentation, Mobilité, Economie Circulaire, Assises des Outremers, Groupes de travail sur les énergies renouvelables, Conférences Territoriales, Assises de l'Eau, etc.). Les objectifs, le phasage et les débouchés de ces chantiers ont été à leur initiation trop peu définis, ce qui n'a pas facilité le suivi et les contributions des parties prenantes ; ceci quand les décisions du gouvernement ne court-circuitaient pas tout simplement la phase de consultation.

• Une volonté de "simplification" tous azimuts du droit, mais qui ne peut et ne doit pas s’inscrire dans une logique où normes et règles sont uniquement des entraves à l'activité et à l'entrepreneuriat. Si France Nature Environnement n’est pas opposée au principe même de simplification parce qu’elle peut répondre à la nécessité d’une plus grande clarté des règles et à certains recours réellement abusifs, ce processus ne doit pas aboutir à une évolution mal maîtrisée et de fait à une régression du droit de l’environnement. Ce qui se profile malheureusement actuellement.

• Une conduite volontairement accélérée des chantiers parlementaires, qui ne facilite pas le travail de plaidoyer auprès des groupes parlementaires et le portage de propositions alternatives.

Pour Michel Dubromel, président de France Nature Environnement, « de nombreux chantiers ont été ouverts depuis un an mais au-delà de certains affichages, ils n’intègrent pas les priorités environnementales et les urgences climatiques, comme on peut le constater dans nombre d’arbitrages gouvernementaux. Les objectifs et avis du ministre d'Etat en charge de la Transition Ecologique et Solidaire sont insuffisamment pris en compte, en tout cas pas au même niveau que ceux d'autres ministères. Le plus souvent en raison d'objectifs économiques de court terme ou en réponse à des lobbies actifs. Le gouvernement peut et doit mieux faire dès les prochains mois en matière de transition écologique, tant en définissant des objectifs concrets et adéquats qu'en ce qui concerne les moyens dédiés ». Source FNE

Lire le dossier de France Nature Environnement : « Les chantiers environnementaux du gouvernement, un an après »

La grande conférence de Paris sur le climat sera-t-elle sponsorisée par un constructeur automobile, par une société scandinave d’électricité à 45 % d’option charbon, et par un géant de la moissonneuse batteuse productiviste ? Oui – mais non.

Jeudi 16 avril, Europe 1 annonce que BMW, Vattenfall, Suez Environnement et LVMH seront les parrains de la COP 21, la conférence des Nations unies pour le climat qui se tiendra en décembre au Bourget, près de Paris.

Mais Pierre-Henri Guignard, secrétaire général pour la France de la COP 21, dément partiellement l’information, et la radio corrige : seuls Suez Environnement et LVMH sont bel et bien sponsors. On y reviendra. Mais les suites et démentis de cette info de la radio privée sont aussi intéressants que la révélation légèrement à coté de la plaque.

Au départ, il y a une confusion, savamment entretenue par les communicants et les multinationales très intéressées à bien apparaître en ces lieux de serments et professions de foi. Europe 1 a confondu la conférence officielle et le « Sustainable Innovation Forum », sixième édition, les 7 et 8 décembre, soutenue très officiellement par les Nations Unies, et dont le site internet (www.cop21paris.org) arbore un nom de domaine très proche de www.cop21.gouv.fr, celui de la « vraie » COP21, la seule, celle des négociations, 21e édition de la Conférence des parties de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques de 2015 (COP21/CMP11), aussi dénommée « Paris 2015 » et qui se tient aux mêmes dates, du 30 novembre au 11 décembre 2015.

L’instance gouvernementale qui organise le sommet parisien a donc démenti. Mais le problème reste entier. « Sur le budget annoncé de 187 millions d’euros, pour l’organisation de la COP 21 (location et aménagement du lieu, sécurité, communication, etc.), le gouvernement a fixé un objectif de 20 % de financements privés, venant d’entreprises françaises ou étrangères », explique Maxime Combes, membre du conseil scientifique d’Attac, auteur sur son blog d’un billet épinglant les sponsors inavouables.

La vigilance des ONG et la cohérence de ces apports financiers posent problème. L’organisation peine à réunir ces 20 % de sponsors « propres », puisqu’il faut bien, pour éviter les critiques trop acerbes, exclure les grandes entreprises climato-incompatibles, pourtant mobilisables avec l’appui de l’État : Areva, Total, Renault ou autres offriraient des « cibles trop faciles ». La suite sur Pressenza