Parmi les contre-vérités qui continuent à prospérer au sujet des immigrés, celle qui prétend que l’immigration italienne aurait posé moins de problèmes que l’immigration d’origine maghrébine, et que les Italiens se seraient intégrés plus facilement dans la société française, mérite une attention particulière.

A Aigues-Mortes, le 17 août 1893 a eu lieu le plus grand « pogrom » [1] de toute l’histoire contemporaine de la France. Ce jour-là, des ouvriers italiens travaillant dans les salins ont été littéralement massacrés par la population locale. Bilan : une dizaine de morts et une centaine de blessés dont certains grièvement. Ce massacre a marqué le paroxysme des violences anti-italiennes perpétrées en France à la fin du dix-neuvième siècle. Après un premier ouvrage, Le Sang des marais, publié en 1993, Enzo Barnabà revient sur cet épisode souvent occulté, dans un livre intitulé Mort aux Italiens.

Coïncidence ? La même commune d’Aigues-Mortes a été au cours de l’été 2012 le lieu d’une chasse à l’homme contre une douzaine de citoyens d’Aigues-Mortes pourchassés parce qu’étiquetés « arabes ».

Quand les immigrés étaient italiens

En 1893, à Aigues-Mortes, les saisonniers travaillant aux Salins – il s’agissait à l’époque d’Italiens – avaient été victimes d’un véritable pogrom. En 1993, “Le Sang des Marais” avait permis de déchirer le voile qui entourait toute cette tragédie que l’immense majorité des Français et des Italiens ignoraient. Quels sont les éléments nouveaux qui vous ont amené à une nouvelle édition de votre ouvrage », consacré à ce pogrom ?

Les événements sont, pour l’essentiel, ceux que j’ai relatés dans le livre de 1993 dont le titre était Le Sang des Marais dans l’édition française et Aigues-Mortes una tragedia dell’emigrazione in Francia dans l’édition italienne, qui a été publié à l’occasion du centenaire de la tuerie. Par la suite, des historiens français (et notamment Gérard Noiriel) se sont penchés sur cette question et moi-même j’ai continué mes recherches.

Vingt ans après (cette année on célèbre le 120e anniversaire), j’ai publié à Toulouse une nouvelle édition que j’ai intitulée Mort aux Italiens ! reprenant l’effroyable cri qui retentit à Aigues-Mortes pendant ces terribles journées. On peut affirmer que les mobiles déjà évoqués n’ont pas changé. S’il est des raisons d’ordre international (à cette époque, la France et l’Italie se retrouvent dans des camps différents), pour en arriver à cette folie collective il faut autre chose. L’élément principal sera la xénophobie – due à deux causes principales : des tensions au niveau du travail et, à un niveau plus idéologique, l’influence politique du boulangisme qui ira contaminer jusqu’à une certaine presse républicaine.

Dans le Midi, qui était pour eux une terre d’élection, les républicains n’étaient pas étrangers à une certaine forme de racisme, ou en tout cas, ils étaient sensibles à l’argument de la priorité aux autochtones. Cette idéologie, qui se diffuse surtout lorsque s’exerce une certaine concurrence dans le travail, exacerbe les tensions. Dans les jours précédant la tragédie, la violence est latente et le climat tendu.

Sur les explications, sur les causes du pogrom, rien n’a changé. Ce que les nouvelles recherches ont apporté, ce qui a changé, c’est le nombre des victimes. Maintenant, on est pratiquement sûr qu’il y a eu dix morts : l’identité de neuf d’entre eux est connue. Pour le dixième, on a affaire à un cadavre que personne ne sera en mesure d’identifier de manière absolue d’autant que, à son sujet, il n’y a pas eu de recherches officielles par la famille. Maintenant on connaît aussi l’identité de la centaine de blessés (dont quelques-uns de façon très grave) et leur origine régionale : Piémont, Lombardie, Ligurie et Toscane.

Vous avez fait référence à d’autres recherches, vous avez eu l’occasion de consulter de nouvelles archives ?

Après celles de Nîmes, les archives d’Angoulême – le procès avait été délocalisé dans cette ville pour causes de suspicion légitime – avaient déjà livré beaucoup d’éléments. Les historiens toutefois ne s’étaient pas suffisamment penchés sur les archives du ministère italien des Affaires étrangères. Des sources documentaires très intéressantes avaient ainsi été délaissées, particulièrement sur les échanges diplomatiques entre la France et l’Italie concernant ce massacre.

En France, et c’est assez naturel, le drame d’Aigues-Mortes n’est abordé que dans sa seule dimension française de telle sorte qu’ont été quelque peu délaissées les investigations relatives aux démarches du consul italien qui allait suivre l’affaire. Côté italien, il sera la première autorité à s’être rendue sur les lieux après les événements et il a suivi l’affaire jusqu’au procès et même au-delà. Il mènera sa propre enquête avec sérieux et opiniâtreté pour que la vérité dans tous ses détails puisse ressortir et que les droits des victimes soient respectés et reconnus, même si, côté gouvernemental – tant français qu’italien – s’est manifestée une certaine volonté de le tenir à l’écart. J’ai même pu découvrir une lettre du ministre français des Affaires étrangères adressée à l’Ambassadeur d’Italie à Paris disant en substance ceci : « Je vous transmets un rapport très détaillé du préfet du Gard, mais faites en sorte que le consul de Marseille ne soit pas mis au courant de la teneur de ce document ».

Par ailleurs, l’ambassadeur d’Italie écrira au ministre italien des Affaires étrangères qu’il ne fallait pas tenir compte des rapports que pouvait transmettre le consul de Marseille . Ayant des relations privilégiées avec le gouvernement français, il ne souhaitait pas que les relations entre les deux pays soient affectées par ce contentieux. Il ne voyait donc aucun inconvénient à ce que cette affaire soit minimisée. Et cela est nouveau, on avait des soupçons sur la conduite de l’administration italienne, mais là on a la preuve de l’absence totale de fermeté, voire de la duplicité, des autorités italiennes. Des preuves claires, sans appel.

Vous faites allusion à un arrière-plan politique, quel était-il à l’époque ? La suite sur LDH Toulon

Dans un nouveau rapport sur la situation des Roms en France, Amnesty International dénonce une politique insuffisante qui n’a pas interrompu le cycle infernal des expulsions forcées.

Intitulé « Condamnés à l’errance. Les expulsions forcées des Roms en France », ce rapport revient sur les différentes mesures prises par le gouvernement depuis un an et leurs conséquences sur la situation des Roms en France.

Il repose sur des recherches menées sur l’Ile de France mais également sur les agglomérations de Lille et de Lyon qui concentrent à elles seules près d’un quart de la population rom en France. Le rapport s’appuie sur de nombreux témoignages et entretiens menés auprès d’associations, collectifs de soutien, avocats, institutions indépendantes et personnes roms.

Il passe notamment en revue plusieurs dispositifs « d’anticipation et d’accompagnement des opérations d’évacuation des campements illicites » préconisés par la circulaire interministérielle du 26 août.

Une politique insuffisante

Il souligne l’importante distorsion entre les dispositions de la circulaire et l’application qui en est faite de la part des préfets. La conséquence est qu’invariablement les dispositifs mis en place sont largement insuffisants et inefficaces car ils n’ont pas pour objectif principal la mise à l’abri des personnes et des familles excepté pour quelques individus considérés comme « vulnérables ».

Les évacuations sont menées en dépit des normes du droit international qui prévoit que des garanties soient mises en place afin de ne pas rendre les familles sans abri. A l’inverse, les familles continuent d’être expulsées sans avoir été ni informées, ni consultées et sans se voir proposer de solutions d’hébergement adaptées ou de relogement.

Le manque de protection juridique : l’expulsion du squat de la rue Sidoine, à Lyon

L’évacuation du squat de la rue Sidoine Apollinaire dans le 9e arrondissement de Lyon a eu lieu le 10 juillet 2013 à 7 heures. Les autorités ont indiqué que cette expulsion se basait sur une ordonnance d’expulsion qui datait de novembre 2011. Or cette décision visait les occupants qui avaient quitté l’immeuble en été 2012 et avaient été remplacés par des familles roms après leur départ. L’ordonnance qui a justifié cette évacuation ne visait donc pas les familles roms expulsées.

Pour autant, les familles ont bien été expulsées sans avoir été consultées par les autorités en amont de l’évacuation, et elles n’ont reçu aucune information concernant l’expulsion. Aucune solution d’hébergement n’a été proposée. Les 45 habitants environ, parmi lesquels 14 enfants et une femme qui était sur le point d’accoucher, ont été rendus sans abri.

Les conséquences des expulsions : le témoignage d’Adela

Adela, 26 ans, habite en Île-de-France depuis 2002. Elle vit avec son mari Gheorghe et ses trois enfants dans un campement informel à Grigny, et elle est sur le point d’accoucher. Elle a été expulsée de Ris Orangis le 3 avril 2013 suite à un arrêté municipal, ce qui constituait d’après elle sa quinzième expulsion depuis qu’elle vit en France.

C’était comme toutes les expulsions depuis que je suis en France. La police est venue à 7 h 30, mais nous on était réveillés depuis 5 h 30, on avait même réveillé les enfants. Ils nous ont donné 15 minutes pour dégager. Tu peux rien faire, c’est leur boulot, nous on a pas de problèmes avec la police ; c’est pas de leur faute. Ça ne sert à rien de résister, tu sors comme tout le monde. »

Après l’expulsion, Adela a d’abord été hébergée cinq jours dans un hôtel à Nanterre, puis une semaine à Saint-Ouen. Ses trois enfants étaient scolarisés à Viry Chatillon, où elle avait vécu deux ans et demi, la plus longue période de stabilité qu’elle ait connu. En raison de la distance entre les hôtels et Viry Chatillon, ses trois garçons de 5, 8 et 11 ans n’ont pas été à l’école jusqu’à ce qu’elle se réinstalle à Grigny sur un autre campement informel deux semaines environ après l’expulsion.

Amnesty International rejoint les recommandations du Défenseur des droits dans son bilan d’application de la circulaire, et exhorte le ministre de l’Intérieur à rappeler à tous les préfets que les opérations d’évacuation doivent être effectuées en conformité avec les normes du droit international relatif aux droits humains.

Enfin, l’organisation regrette les propos qui sont tenus régulièrement par des personnalités politiques qui perpétuent les clichés et attisent les réactions d’animosité et de rejet. Le sort des Roms ne doit pas être réglé au regard des déclarations stigmatisantes et de vagues d’expulsion vers le pays d’origine. Il ne le sera que par l’affirmation d’une volonté politique d’accueillir des êtres humains qui n’aspirent qu’à une vie normale et à devenir des européens comme les autres. La suite sur Amnesty International

Rappel : Le regroupement familial est protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme sur le droit à une vie de famille.

Immigration : faut-il ouvrir le débat ?

La Provence 22 août 2013 Extrait

La petite phrase de trop dans un été passé sur le devant de la scène médiatique ? À l'occasion du séminaire gouvernemental consacré, lundi, à la France en 2025, Manuel Valls a rouvert le dossier de l'immigration. Le ministre de l'Intérieur estime que les politiques migratoires devront être questionnées et notamment celle du regroupement familial. (..)

Les juristes s'étonnent d'autant plus que le regroupement familial est "un principe général du droit français conforté par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme sur le droit à une vie privée et familiale", observe Anaïs Leonhardt, avocate membre de la commission Droit des étrangers du barreau de Marseille. Si le principe ne peut pas être remis en cause, la loi peut en rendre l'application plus difficile. Depuis le milieu des années 1970, décrets et circulaires ont durci les critères du regroupement familial.

Une procédure lourde

L'étranger souhaitant faire venir sa famille doit résider depuis dix-huit mois de manière légale en France, disposer de ressources - hors aides sociales - équivalentes au SMIC pour un foyer de deux ou trois personnes et même plus selon le nombre d'enfants. L'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui instruit les demandes - la procédure dure au moins douze mois - passe au crible l'appartement. Il faut une superficie de 24 m² pour un couple, plus 10 m² par enfant. Et l'administration est intransigeante ; on l'a vu refuser le titre de séjour pour une aération manquante dans l'appartement par exemple.

Le tribunal administratif de Marseille a récemment annulé une décision de refus de regroupement familial déposé par un retraité souhaitant faire venir son épouse au motif qu'il lui manquait... 30 € de revenus mensuels.

Le faible nombre de titres de séjour délivrés, en France, au titre du regroupement familial, atteste de la lourdeur de la procédure. "Mais, observe Stéphane Maugendre, c'est la tarte à la crème parce que ça tape à l'imaginaire collectif : qui dit regroupement familial dit immigration subie, dit que des familles étrangères vont toucher des allocations familiales, etc., etc.".

Les associations estiment que plus les conditions du regroupement familial sont durcies, plus cela pousse les familles à recourir à la clandestinité.Tous s'étonnent qu'un ministre de gauche vienne remettre en cause un droit accordé par un président de la République de droite. C'est en visitant des bidonvilles à Marseille et La Ciotat qu'au milieu des années 1970, Valéry Giscard d'Estaing avait invité le rapprochement familial pour lutter contre l'extrême isolement des travailleurs immigrés. (…)

Pour 3 m², Sébastien ne peut pas vivre en famille

Sébastien, un Camerounais âgé de 38 ans, s'est vu refuser son regroupement familial par la préfecture des Bouches-du-Rhône. Il souhaite tout naturellement vivre avec son épouse et ses deux filles âgées de 13 et 17 ans. Employé du bâtiment à Marseille, il a d'abord travaillé en intérim durant de longues années donnant tellement satisfaction à l'entreprise où il était affecté que le patron l'a embauché en CDI. Sa carte de résident - valable dix ans - en poche, il a déposé, en 2011, sa demande de regroupement familial.

Son dossier financier est bon, tous ses bulletins de salaire y sont. Ses ressources sont suffisantes à faire vivre sa famille . Mais au bout du compte, sa demande a été rejetée au terme de l'enquête de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. Motif : il manque 3 mètres carrés à son logement. Le sien, dans un immeuble de qualité, répondant à toutes les normes de salubrité et d'habitabilité, mesure 41 m² quand les textes lui en réclament 44 m². Et, cerise sur le gâteau, une aération fait défaut dans sa cuisine. Lire l'article sur La Provence

«Vous savez très bien que sur Internet a beaucoup buzzé la question de savoir à partir de quelle durée de résidence en France une personne étrangère n'ayant pas travaillé en France avait droit au minimum vieillesse. Et bien, les termes actuels, qui sont ceux de quelques mois de résidence, ne sont pas acceptables... Et c'est une exigence très forte et très légitime de nos concitoyens. Pour avoir droit au minimum vieillesse, on peut pas se contenter de dire aux gens «il suffit que vous soyez en France depuis six mois ou un an»...» Hervé Mariton, le 8 août sur BFMTV

   La dénonciation de l'octroi trop généreux du minimum vieillesse aux étrangers est un marronnier de la droite, que ce soit dans les rangs du Front National, ou de l'UMP. Laurent Wauquiez, mais aussi Nicolas Sarkozy  avaient déjà été désintoxiqués par nos soins.  Hervé Mariton n'hésite pourtant pas à remettre le couvert en plein mois d'août (c'est à 11'55" ) : 

Selon Hervé Mariton, il suffirait donc de quelques  mois de résidence pour avoir accès à l'Allocation de Solidarité aux Personnes Agées (ASPA), le dispositif qui a remplacé le minimum vieillesse en 2006.

   Rappelons d'abord que l'ASPA est un dispositif non contributif: les Français et les étrangers qui y sont éligibles n'ont pas besoin d'avoir cotisé - et donc travaillé - pour y avoir droit. Dans le cas des personnes n'ayant jamais travaillé, l'organisme qui s'occupe de l'allocation du minimum vieillesse est le SASPA. Environ 70 000 personnes en bénéficie, dont environ un tiers d'étrangers (lire rapport 2012 du SASPA).

L'aide en question permet aux plus de 65 ans qui ont donc une petite retraite (ou pas de retraite du tout)  d'atteindre un revenu de 787  eurospar mois – une somme qui reste en-dessous du seuil de pauvreté  (803 ou 964 euros, selon le calcul choisi).

Contrairement à ce qu'affirme Hervé Mariton, après nombreux autres hommes politiques de droite, il existe bien une durée de résidence minimum. Laquelle a même récemment été étendue, fin décembre 2011, de cinq à dix ans, sous l'influence de la droite populaire. Un critère dont sont exemptés les réfugiés politiques, les apatrides (définis selon les critères de la convention de Genève en 1951 et de celle deNew York en 1954) et les anciens combattants.

Contacté, Hervé Mariton concède avoir oublié cet épisode... La suite sur Désintox

Pour maintenir le cap sur le plan économique, la Grande-Bretagne a besoin de sept millions d’immigrés d'ici à 2050. Une nécessité propre aux pays d'Europe de l'ouest. En cause, le vieillissement de la population.