...et un retour sur la loi travail en Belgique, la carrière du PDG de Canal + André Rousselet, l'homme qui a fait fortune grâce à ses amitiés politiques...

Salaire moyen :

En ces temps d'économie, ce sujet a t-il été réglé par le gouvernement actuel ?

Le gouvernement vient d’annoncer la création de 200 postes de conseillers spécialisés, au sein de Pôle emploi, pour « renforcer le contrôle des chômeurs ». Tous les demandeurs d’emploi sont concernés, des contrôles aléatoires venant s’ajouter aux contrôles ciblés de certaines catégories, comme les chômeurs de longue durée ou ceux qui ne trouvent pas de travail dans des secteurs qui recrutent. Si le sujet inquiète nos dirigeants, c’est que la fraude aux allocations chômage a fortement augmenté depuis la crise, passant de 62 millions d’euros en 2011 à 100 millions en 2013. Mais ce type de fraude reste très minoritaire : elle concerne 8 820 personnes en 2013, et représente 0,3 % des 30 milliards d’euros d’allocations versées chaque année aux chômeurs (et 0,003% des demandeurs d’emploi indemnisés).

100 millions de fraude aux allocations chômage...

Rappelons aussi que ce montant inclut pour un tiers des fraudes aux allocations repérées en amont, donc des « fraudes évitées », pour lesquelles il n’y a donc aucun préjudice financier réel. Et qu’une partie de cette fraude est le fait d’entreprises. 440 établissements étaient concernés en 2013, par exemple par la création d’emplois fictifs (coût : 16,2 millions d’euros en 2013). Autre élément à mettre en parallèle : par manque de moyens, Pôle emploi a versé à tort plus de 756 millions d’euros d’allocations chômage en 2013 [1]. Une situation qui peut s’avérer dramatique pour des demandeurs d’emploi en situation de détresse, à qui on demande de rembourser ces sommes ultérieurement.

50 à 80 milliards perdus dans la fraude fiscale. par Agnès Rousseaux / La suite sur BastaMag

Le débat sur la dette publique s'invitera à l'assemblée nationale le 7 mai prochain. Le groupe Communistes, Républicains et Citoyens profite de sa niche parlementaire pour "porter le fer" dans l'hémicycle. Un débat essentiel pour Nicolas Sansu, député communiste et membre de la commission des finances. Pour lui, plutôt que de mettre en place des politiques "d'austérité qui creusent la dette", il faudrait mieux l'utiliser pour financer les investissements d'avenir telle que la transition énergétique.

Marianne : Vous profitez de la niche parlementaire du groupe Communistes, Républicains et citoyens pour faire trois propositions de lois dont une proposition de résolution européenne qui pose la question de la dette française. Pourquoi avoir choisi de vous attaquer à cette problématique ?

Nicolas Sansu : Parce que nous trouvons qu’au nom de la dette, on nous fait avaler beaucoup de choses. Au nom de la dette, on nous explique qu’il faut geler le point d’indice des fonctionnaires. Au nom de la dette, il faut aussi diminuer le budget des hôpitaux. Au nom de la dette il faut réduire les services publics et investissements publics locaux par les collectivités locales. Donc au nom de la dette, on nous fait avaler beaucoup, beaucoup de politiques récessives pour ce qui est de la France et des politiques d’austérité dans les autres pays. Donc, c’est une question centrale et fondamentale. On fait comme si la dette était toute puissante. C’est un formidable instrument de domination. L’objectif est donc de porter le fer sur la question de la dette parce que d’abord nous pouvons nous financer autrement que sur les marchés financiers. Ensuite elle peut porter de l’investissement public utile pour la transition écologique. Elle n’est pas forcément synonyme de gavage des marchés financiers. Donc cette question là, il faut la porter haut et fort. Il existe un mouvement citoyen européen qui se pose la question de la légitimité de la dette, de tout ou une partie. Nous souhaitons que ce débat ait lieu aussi au parlement.

Selon vous, les politiques d’austérité imposées par l’Union européenne et le FMI n’auraient eu aucun effet sur la réduction de la dette ?

Elles ont même contribué à creuser la dette. Lorsque l’on regarde les pays qui ont été le plus en prise avec ces politiques extrêmement récessives d’austérité, la Grèce bien sûr, l’Espagne, le Portugal, toutes les mesures qui ont été prises ont aggravé la dette. Surtout, elles ont permis de continuer à servir des intérêts financiers, ce n’est plus le cas pour la Grèce maintenant puisque sa dette est détenue par des organismes publics ou des Etats. Mais ces mesures ont fait en sorte que l’on distribue davantage d’intérêts financiers, pour une question de risque soi-disant, et ont permis d’enrichir les plus riches. On le voit, le mécanisme de la dette et des politiques d’austérité sont des instruments complétement fou. Le choix qui a été fait de politiques publiques récessives a eu des effets extrêmement néfastes aussi sur les finances publiques. Lorsque vous regardez l’histoire des dix dernières années, celles et ceux qui ont mis en place ce genre de politique, en Amérique centrale ou en Asie par exemple, n’ont pas réussi à relancer la machine, bien au contraire.

Comment expliquez-vous cette part aussi importante de la dette dans l’économie française ?

Depuis les années 80-90, l’Etat se refinance sur les marchés financiers de plus en plus. Il se refinance à des taux d’intérêt bien supérieur à la croissance. Plusieurs rapports ont démontré qu’à la fin des années 90, il y a douze points de PIB qui sont passés à la dette ce qui a permis aux marchés financiers de gagner beaucoup d’argent. Il faut ajouter à ça la baisse des prélèvements des plus aisés, phénomène qui a été impulsé par Reagan et Thatcher avec le « There is no alternative » et le libéralisme triomphant. Toutes ces baisses d’impôts des plus riches ont coûté 20 points de PIB. De Laurent Fabius qui diminue la dernière tranche de l’impôt sur le revenu en 2001, ce n’était jamais arrivé sous la gauche avant et puis le plus gros, la loi TEPA de 2007 avec le bouclier fiscal de Sarkozy. 20 points de PIB et ça, ce n’est pas moi qui le dit mais le député UMP Gilles Carrez, dans un rapport de 2010. En cumulant, il y a plus de 30 points de PIB qui correspondent à 600 milliards sur les 2000 milliards de la dette, qui sont dus à ce double mouvement. C’est ce que des collectifs de citoyens appellent la « dette illégitime ». En clair, il y a eu une bataille idéologique qui a été gagnée. C’est la fameuse phrase du financier Warren Buffet : « La lutte des classes existe, nous l’avons remportée ». Sur les 2 000 milliards, pratiquement un tiers est du à l’effet « boule de neige ». On a tout fait pour favoriser la dette. Et ceux qui ont contribué au gonflement de cette dette ne sont pas aujourd’hui appelés à contribution.

Vous dites aussi que contrairement à ce que l’on peut entendre, la dette peut-être quelque chose d’utile ? La suite sur Marianne