Dans le Canard enchaîné, Jérôme Cahuzac s'étonne de la hiérarchie établie entre les mensonges par les politiques. Des propos rapportés et attribués à l'ancien ministre qui font un lien entre la dissimulation de son compte à l'étranger et d'autres types de mensonges.

L'ancien ministre donnerait alors l'exemple des 3% de déficit pour 2013, promesse de François Hollande :

« On me dit que j'ai menti sur ma situation personnelle. Cela veut dire quoi ? Qu'il y aurait des mensonges indignes et d'autres qui seraient dignes ? Quand on ment sur ordre, et pour des raisons politiques, à l'Assemblée, est-ce digne ? A ce compte-là, j'ai menti devant l'Assemblée, sur la possibilité de réaliser 3% de déficit en 2013. »

Et estime que si tous les députés ayant menti devait quitter le Palais-Bourbon, celui-ci serait bien vide :

« Si tous ceux qui ont menti à la représentation nationale devaient quitter l'hémicycle, il y en aurait des tonnes. » La suite sur Le Lab Europe1 

Note personnelle :

C'est effectivement un problème !

Une opinion de Claude Demelenne, journaliste-essayiste. Auteur de plusieurs ouvrages sur la gauche.

Dans l’affaire Cahuzac - l’ex-ministre français du Budget qui détient des centaines de milliers d’euros sur le compte d’une succursale d’une banque suisse à Singapour - le pire serait de s’acharner sur un homme en négligeant la face cachée de l’iceberg. Si elle veut regagner la confiance des milieux populaires, la gauche doit balayer devant sa porte.

Ne pratiquons pas l’amalgame : la plupart des responsables socialistes ne sont évidemment pas des petits Cahuzac en puissance. Ils sont pourtant trop nombreux, parmi eux, à appliquer une rigueur à deux vitesses. Sévère pour le petit peuple. Laxiste quand leur cassette personnelle est en jeu.

L'exemple allemand ?

J’ai toujours été troublé par les choix de carrière de nombreuses grandes figures de la social-démocratie européenne lorsqu’elles quittent la scène politique. Après avoir saccagé le modèle social allemand par ses réformes libérales et promu les mini-jobs à 450 euros mensuels, l’ex-chancelier Gerhard Schröder s’est fait engager par la société russe Gazprom. Il est devenu conseiller de Goldman Sachs, puis de la Banque Rothschild.

A la clé, des rentrées financières de plusieurs millions d’euros. Sans oublier que le camarade Schröder est aussi membre du directoire du groupe pétrolier britannique TNK-BP, ce qui lui assure une rémunération complémentaire de 200 000 euros par an. Quant à Peer Steinbrück, le nouveau candidat chancelier de la gauche allemande - qui fut le père des réformes Schröder - ses besoins financiers n’ont jamais été modestes.

Lorsqu’il était ministre, ledit Steinbrück améliorait ses fins de mois difficiles en donnant des conférences - près d’une centaine pendant son mandat ! - facturées à 7 000 euros. Lorsqu’il ne fut plus ministre, il a revu son tarif à la hausse : 25 000 euros pour chaque causerie.

D'autres exemples européens

Le cas de Tony Blair, qui a transformé le Labour Party britannique en un clone de l’Open VLD, est encore plus interpellant. Outre des conférences monnayées à 50 000 euros pièce, Blair est hyperactif comme consultant tout terrain, depuis qu’il n’exerce plus de fonctions politiques.

Grâce à diverses sociétés portant son nom, distillant moult conseils privés au monde de la finance et à des Etats pas toujours des exemples de vertu démocratique (Blair aurait gagné 1,24 million d’euros en trois heures, en servant d’intermédiaire dans une transaction commerciale impliquant le Qatar), ce travailliste - très - light a accumulé des sommes considérables, au moins 50 millions d’euros.

Plus modestement, feu Karel Van Miert, qui fut président des socialistes flamands et commissaire européen, a aussi bien rentabilisé son carnet d’adresses. Après sa carrière politique, il a siégé dans les conseils d’administration de nombreuses entreprises. Il a aussi travaillé pour Goldman Sachs et Rabobank. Quant à Jean-Luc Dehaene, figure historique du Mouvement ouvrier chrétien flamand, nul n’ignore qu’il s’est enrichi en devenant l’administrateur-sandwich d’innombrables banques et entreprises privées.

Rien d'illégal

Il n’y a rien d’illégal dans les activités très lucratives des ex-stars de la social-démocratie européenne. Rien de comparable avec les affaires pourries de Bettino Craxi, pape du socialisme italien durant les années 1980, condamné à vingt-sept ans de prison pour corruption, ou les médiocres combines des pieds nickelés du socialisme carolo.

Il n’empêche, comment ne pas s’étonner que de nombreux dirigeants de gauche, sortant de charge le portefeuille bien rempli, n’aient qu’une obsession : faire fructifier leur magot en pantouflant dans les conseils d’administrations des banques et des multinationales ou en jouant les consultants chic et choc au service des puissants de ce monde ? Comment ne pas regretter que pratiquement aucun d’entre eux ne songe à mettre ses compétences au service du mouvement associatif, de collectifs de chômeurs, voire du courant altermondialiste ?

L’idée n’effleure même pas ces gens qui sont devenus des capitalistes rouges, tout en continuant à distribuer des leçons de morale à la terre entière. Dans l’affaire Cahuzac, il n’y a pas que la fraude et le mensonge. Tout aussi grave est la confusion des genres, sinon le conflit d’intérêt. De 1988 à 1991, Jérôme Cahuzac a travaillé comme conseiller au cabinet du ministre socialiste de la Santé, Claude Evin. Il était en charge, notamment, des dossiers liés à l’industrie du médicament.

Lorsqu’il a quitté le cabinet, Cahuzac s’est empressé de monnayer ses talents comme consultant auprès de laboratoires pharmaceutiques dont il était l’interlocuteur lorsqu’il fréquentait les coulisses du pouvoir. Selon le site Mediapart, en quelques années, il aurait facturé, au bas mot, près d’un million d’honoraires à ces labos.

Pas de misérabilisme : un mandataire politique de gauche ne doit pas gagner le salaire minimum pour défendre efficacement ses électeurs défavorisés. Il existe cependant un problème lorsque l’enrichissement personnel paraît être la principale boussole de certains "camarades".

Un socialisme bafoué ?

A force de s’attabler dans les mêmes restos étoilés que les grands bourgeois, de fréquenter les mêmes endroits branchés que les bobos friqués, de faire appel aux mêmes agences de pub que les élites de droite, d’évoluer dans le même monde doré que les tops managers aux salaires mirobolants, l’aristocratie social-démocrate européenne s’est coupée du réel. Elle vit dans sa tour d’ivoire. Plus encore en temps de crise, son comportement s’apparente à un pied de nez adressé aux classes populaires qu’elle prétend défendre.

"Le socialisme est une morale", disait Jean Jaurès. Drôle de morale. Drôle de morale. La social-démocratie du fric (Blair, Schröder, DSK ), longtemps érigée en modèle par la gauche gestionnaire européenne, a perdu ses repères. Durant les deux dernières décennies, elle n’a cessé d’envoyer des messages calamiteux à ses cadres intermédiaires et autres Cahuzac Boy’s : "Camarades, enrichissez-vous !"

Il est simpliste de hurler au "populisme" lorsque le petit peuple se rebelle contre l’arrogance des élites festoyant dans leur tour d’ivoire. La suite sur La Libre Belgique 

Tiens, le premier ministre est toujours là ! L’entretien de Jean-Marc Ayrault au Journal du Dimanche rappelle trois jours après la prestation télévisuelle du président de la République qui l’avait zappé que la

Cinquième République est également dotée d’un premier ministre. Voilà qui devrait modérer l’image de dérive personnelle du pouvoir. Sauf qu’Ayrault y officialise le recours aux ordonnances qui dessaisit les parlementaires de leur droit d’amendement.

C’est ainsi que serait mis en œuvre le « choc de simplification » annoncé par Hollande. Attention, ce choc pourrait être davantage qu’une formule éculée de communicant oubliée dans un carton sarkozyste. Certes, huit lois de simplification ont été votées depuis 2002. Mais elles ont modifié de nombreuses législations. Réviser les lois n’est jamais purement technique. C’est pourquoi ce chantier restait entre les mains des parlementaires.

La simplification des lois, nécessaire, peut se pratiquer de mille manières. Un gouvernement du Front de Gauche supprimerait toutes les niches fiscales et le maquis des exonérations de cotisations sociales qui ne crée ni richesse ni emploi. La difficile détermination des conditions du licenciement économique serait rendue plus simple et lisible par l’interdiction des licenciements dans les entreprises bénéficiaires. Le désordre de l’enseignement supérieur reculerait grâce à la fin de la gestion autonome des personnels. La gratuité des transports publics dans les zones urbaines constituerait une formidable simplification pour les usagers et les agents. Nous pourrions aussi alléger le fatras de normes en interdisant la publicité dans l’espace public, en supprimant des centaines d’imputations pénales inutilisées ou en arrêtant les procédures de contrôle tatillonnes des chômeurs.

Hollande et Ayrault ont choisi une tout autre direction : alléger les « contraintes qui pèsent sur les entreprises ». La méthode des ordonnances renforce le poids des intérêts privés en évitant le débat public au Parlement. Nouveau prétexte à économies budgétaires, ce choc a une orientation clairement libérale : faire reculer la présence de l’Etat et de la loi dans l’économie. Nous commencerions, nous, par le rétablissement de la souveraineté du peuple en convoquant une Constituante. C’est ensuite que toutes les lois seraient revues. Le pouvoir solférinien confie, lui, le changement des lois à une technostructure pressée de toutes parts de réduire la dépense publique dans l’illusion que les méthodes autoritaires sont plus rapides et efficaces.

La deuxième annonce de l’exécutif pose également un grave problème démocratique. Hollande veut allonger la durée de cotisation pour les retraites. Ayrault l’a confirmé en excluant tout report de l’âge légal et toute baisse des pensions. Précision hypocrite. L’allongement de la durée de cotisation conduirait mécaniquement des centaines de milliers de salariés à partir au-delà de 62 ans ou à accepter des pensions amputés par la décote. Voire les deux, surtout en pleine explosion du nombre de chômeurs âgés. Cette annonce viole l’engagement de campagne numéro 18 de François Hollande, qui promettait une négociation excluant l’allongement de la durée de cotisation. Le « choc de simplification » permettrait donc de réformer les lois sans demander l’avis du peuple ni de ses représentants. Et la réforme des retraites ne tient aucun compte de celui qu’il a donné. J’applique un choc de simplification à ma conclusion : il faut en finir avec la Cinquième République. Source François Delapierre 

L’intervention télévisée du Président de la République, avait pour but de délivrer un message : le cap de la politique que je met en œuvre est fixé et je vais continuer dans le même sens. « Tous les outils sont sur la table » n’a-t-il cessé de répéter tout au long de l’émission : le traité européen et l’union bancaire pour juguler la crise européenne, le pacte de compétitivité qui donne 20 milliards d’euros aux entreprises pour soutenir la croissance, la réforme du marché du travail avec la transposition législative de l’Accord National Interprofessionnel… Une politique dominée par la logique du libéralisme, les dogmes de la compétitivité, de la réduction des déficits publics et de la flexibilité, qui ne répond en aucune manière aux attentes des classes populaire.

Il y eut peu d’annonces fracassantes mais suffisamment pour laisser entrevoir que les prochains mois n’allaient pas être un long fleuve tranquille : nouvel allongement de la durée de cotisation pour avoir une retraite à taux plein (en précisant qu’aucune réforme en la matière ne peut être la dernière…), piste envisagée de désindexer le montant des retraites du régime général par rapport à l’inflation, en s’appuyant sur l’accord qui vient d’être signée concernant l’AGIRC et l’ARRCO, diminution des allocations familiales pour les ménages les plus aisés. Et de nouveaux clins d’œil pour les patrons : facilité fiscale renforcée pour la cession des entreprises (quelques miettes supplémentaires pour les « pigeons »), la taxe à 75 % sera finalement mise en œuvre par les entreprises pendant deux ans (toutes impositions confondues, ce qui la réduit pour les salaires de 1 million d’euro par an, à 50%, en prenant en compte les cotisations sociales) et sans que la part de la rémunération à laquelle elle s’applique ne soit clairement établie.

Ce n’est pas de l’austérité, seulement une politique rigoureuse, a voulu rassurer François Hollande… C’est plutôt inquiétant car, on peut se demander ce qu’il fera quand il s’agira de mettre en œuvre une véritable austérité… Dans le contexte de crise actuelle, qu’il reconnait avoir « sous estimé », une telle politique est une impasse mortelle. L’urgence d’une alternative à gauche qui ose affronter la finance et le patronat n’en est que plus pressante. Les responsabilités du Front de Gauche sont elles aussi simplifiées : proposer une politique de rupture avec le libéralisme et rassembler tous ceux à gauche qui sont prêts à la mettre en œuvre. Source Gauche Unitaire

Le salaire de Marisol Touraine : 12 066 € /mois grâce au cumul des fonctions de ministre et conseillère générale

Avez-vous deux métiers à temps plein et un troisième de secours en cas de chômage ? Non ? C'est que vous n'êtes pas ministre. A l'image de Najat Vallaud-Belkacem, Benoît Hamon, Jean-Yves Le Drianet Marie-Arlette Carlotti, la ministre des Affaires sociales et de la Santé, Marisol Touraine, cumule. En tant que ministre, elle gagne 9 940 euros par mois. Un poste à temps plein avec un agenda chargé comme on peut le voir sur le sitedu ministère.

Malgré ce travail prenant, Marisol Touraine occupe une autre fonction, qui elle-aussi, est censée être un temps plein : elle est conseillère générale d'Indre-et-Loire, poste qu'elle occupe depuis mars 1998. Elle a même été présidente du Conseil général entre mars 2011 et juin 2012 avant de démissionner pour se conformer à la règle du non cumul entre un poste de ministre et un mandat exécutif local. Elle n'a pas pour autant abandonné son mandat de conseillère générale. Et on peut la comprendre : d'après Le Nouvel Obs, en tant que conseillère générale, Marisol Touraine gagne 2126 euros par mois. Un petit complément à son salaire de ministre ? Oui, mais pas petit : d'après une étude de l'INSEE, le salaire net moyen en France est de 2082 euros. Quant au salaire médian (qui coupe en deux parts égales les salariés), il est seulement de 1 675 euros. Autrement-dit, le "petit complément" de salaire de Marisol Touraine est en fait un salaire à part entière, largement au-dessus du salaire que touche la moitié des salariés en France. La suite sur Politique.net