Dans les centrales nucléaires, les arrêts de tranche sont essentiels à la sûreté des installations. En France, ils ont lieu au moins une fois par an pour les arrêts simples, tous les dix ans pour les visites décennales. Ces arrêts d'une durée de un à trois mois permettent d'effectuer des opérations de maintenance, de renouveler une partie du combustible présent dans les réacteurs et de contrôler l'ensemble des installations.

Une note interne d'EDF, révélée samedi 11 juin par Le Parisien - Aujourd'hui en France, préconise d'augmenter les cadences pendant les arrêts de tranche, afin d'en réduire la durée. Car un arrêt de tranche signifie un arrêt de la production d'électricité. Dans un courrier daté du 10 mai, signé par le directeur adjoint de la production nucléaire d'EDF, Philippe Druelle, il est demandé aux directeurs de centrale de "demander des dérogations aux durées maximales de travail auprès des inspecteurs du travail"ou de la Direction régionale du travail.

"Il a été convenu que les périodes d'arrêt de tranche sont des périodes de surcroît d'activité (...). Ce surcroît d'activité nous permet de justifier des demandes de dérogations aux durées maximales du travail (journalières et hebdomadaires)", relève ce courrier.Cette préconisation qu'EDF souhaiterait appliquer "d'ici l'été 2011"provoque l'inquiétude des salariés, qui estiment qu'elle pourrait nuire à la sûreté des installations. "EDF s'organise pour légaliser des dérives horaires inacceptables et dangereuses pour les salariés et donc la sûreté nucléaire", met en garde la CGT.

Pour EDF, "il s'agit d'un malentendu". Bernard Lassus, directeur des ressources humaines du groupe, interrogé par Le Parisien, assure que l'objectif d'EDF est de "clarifier l'organisation du travail", de façon à "permettre aux cadres de prendre leur repos journalier de 11 heures".Lire la suite sur Le Monde

Arrêtés officiellement depuis 2006, les transports de déchets néerlandais vers l’usine AREVA de La Hague vont reprendre cette semaine. Cette reprise fait suite à la signature d’un nouvel accord entre les gouvernements français et néerlandais entré en vigueur le 1er juillet 2010 [1].

Entre le mardi 7 et le mercredi 8 juin 2011, un train transportant du combustible usé néerlandais hautement radioactif devrait quitter Borssele, aux Pays-Bas pour rejoindre le terminal ferroviaire de Valognes (Manche). Il traversera une partie des Pays-Bas, ainsi qu’une partie de la Belgique et passera la frontière franco-belge à Mouscron aux alentours de 13h30 le 7. En France, il traversera 11 départements [2] et empruntera les voies du RER grande couronne en région parisienne. Une fois arrivés au terminal de Valognes, ces déchets seront acheminés par la route à l’usine AREVA de La Hague pour y être - selon le terme employé par l’industrie - "traités".

Hautement radioactif, le combustible usé, composé majoritairement d’uranium, mais aussi de plutonium, dégage énormément de chaleur. Comme tout transport de matières radioactives, ce convoi comporte des risques en termes de sûreté et de sécurité, notamment du fait de la concentration des déchets dans les wagons. L’itinéraire emprunté par ce train ne permet pas non plus d’éviter les zones urbaines.
Les rayonnements radioactifs “Gamma“ émis par les conteneurs “CASTOR“ se propagent à plusieurs dizaines de mètres du wagon et exposent à des radiations ionisantes les personnes situées à proximité, entraînant un risque pour les riverains et les cheminots. La réglementation sur le transport des matières radioactives autorise des débits de dose pouvant aller jusqu’à 2 milliSievert par heure au contact du wagon, soit un niveau de radiation environ 20 000 fois supérieur à la radioactivité naturelle [3].

Malgré ces risques, les autorités françaises ne fournissent aucune information sur ce type de transports, et taisent leur dangerosité pour les riverains, la population et les salariés concernés. Certains services de l’État et les collectivités et élus locaux, qui devraient être formés et avertis pour pouvoir réagir et mettre en œuvre un plan d’urgence en cas de problème, sont maintenus dans l’ignorance.
Le Réseau belge « Nucléaire STOP », le Réseau "Sortir du nucléaire" et le syndicat SUD-Rail tiennent à rappeler qu’il est conseillé aux agents et au public de se tenir éloignés d’un convoi hautement radioactif stoppé en gare. Le Réseau "Sortir du nucléaire" et Sud-Rail incitent les cheminots français à exercer leur droit de retrait en cas d’intervention sur ces convois.

L’industrie nucléaire produit chaque année des tonnes de déchets dont on ne sait que faire [4]. Certains pays étrangers, dont les Pays-Bas envoient le combustible usé issu de leurs centrales à l’usine AREVA de La Hague pour qu’il y soit “traité“ : l’Hexagone est ainsi régulièrement traversé par ces déchets.
Pourtant, loin d’être une solution, le “traitement“ des déchets engendre des risques et des transports supplémentaires. Il contamine de manière irréversible l’environnement en rejetant des effluents chimiques et radioactifs dans l’eau et l’atmosphère. Il est de surcroît inutile : le traitement à l’usine de La Hague ne diminue pas la radioactivité des déchets, mais il augmente au contraire leur volume. Ainsi, pour une tonne de matière retraitée, environ 65 m3 de déchets sont produits.

En France, comme en Belgique, des élus s’inquiètent de voir passer ce type de convoi sur le territoire de leur commune. A Tourcoing, lors de la séance du Conseil Municipal du 26 mai dernier, sur proposition des élus Europe Ecologie Les Verts, la majorité du Conseil Municipal a adopté un vœu selon lequel la municipalité s’engage à étudier les possibilités d’interdiction de passage de ces convois sur le territoire tourquennois [5].
A Gand, le bourgmestre Daniel Termont a, quant à lui, estimé inacceptable qu’un transport avec des radiations hautement ionisantes passe dans une ville fortement peuplée [6]. Si le trajet du convoi n’est pas dévié, Gand introduira une action en référé ce lundi contre l’Etat belge et la SNCB. Si Daniel Termont met sa menace à exécution et obtient gain de cause, le convoi sera purement et simplement annulé. A Mouscron, enfin, une motion devrait également être déposée par Ecolo - le groupe des élus écologistes de Mouscron - ce lundi lors du conseil communal pour tenter de faire interdire ce transport.

Le Réseau belge « Nucléaire STOP », le Réseau "Sortir du nucléaire" et le syndicat SUD-Rail appellent à une mobilisation tout au long du trajet et maintiennent leur position : le nucléaire ne peut être ni propre, ni sûr, et il n’existe aucune solution viable et pérenne pour ses déchets.

 Pour connaître tous les horaires et voir notre page dédiée à ce transport, c’est ici.

 Pour en savoir plus : consulter notre blog dédié aux transports nucléaires

Notes

[1] Décret n° 2010-1167 du 30 septembre 2010 portant publication de l’accord sous forme d’échange de lettres entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement du Royaume des Pays-Bas relatif au traitement en France d’éléments combustibles irradiés (ensemble un accord modificatif, signé à Paris le 9 février 2009), signées à Paris le 29 mai 1979.

[2] Le Nord, l’Aisne, l’Oise, la Seine-et-Marne, la Seine St Denis, le Val d’Oise, les Yvelines, l’Eure, la Seine Maritime, le Calvados et la Manche.

[3] En 1998, le laboratoire de la CRIIRAD a mesuré, à 50 mètres d’un wagon transportant du combustible irradié, un flux de radiation gamma nettement supérieur à la normale. Le débit de dose gamma neutrons était plus de 500 fois supérieur au niveau naturel, à 1 mètre du wagon. Comme l’a régulièrement rappelé la Criirad, la réglementation autorise ainsi la circulation, en des lieux accessibles au public, de wagons dont le niveau de radiation au contact peut être si importante, qu’en seulement 30 minutes de présence, un individu peut recevoir la dose maximale annuelle admissible pour le public. Voir la note CRIIRAD N°11-20 Risques liés au transport des combustibles irradiés, Valence, 8 février 2011 : http://www.criirad.org/actualites/d...

[4] 1 200 tonnes par an, uniquement pour la France.

[5] http://rueverte.hautetfort.com/arch...

[6] http://levif.rnews.be/fr/news/belga...

Communiqué de presse commun au Réseau “Sortir du nucléaire“, au Réseau Nucléaire STOP (Belgique) et au syndicat SUD-Rail – 06 juin 2011

Le 4 juin, Le Figarorapporte« Atome : les Verts se méfient des promesses de Merkel », la divergence portant sur la date d'abandon du nucléaire par l'Allemagne. Mais il semble bien qu'en tout état de cause, cette décision stratégique soit acquise dans le pays voisin. S'agissant de la Suisse, RFJannonce: « L’avenir du nucléaire en question mercredi ». En effet, le Conseil Nationalsuisse doit se prononcermercredi prochain sur deux motions à ce sujet. Mais quelle est la situation en France ? Le Pays BHM(Belfort - Héricourt - Montbéliard) s'en inquièteà propos de Fessenheim, dans un article intitulé « Une plongée dans la "piscine" de la centrale de Fessenheim », alors que le Quotidien du Peuplesouligne: « La France insiste sur le "choix assumé du nucléaire" »et le Daily Yomiuri Onlinesignale(dépêche AP) : « Radiation prompts halt of tea leaf shipments ». D'aprèsThe Economic Times, « Japan may face green tea shortage due to radiation leakes from Fukushima plant », et pour WCTI(dépêche CNN) « Rain Raises More Contamination Fears At Fukushima », la pluie pouvant accroître les fuites d'eau de la centrale. Dans une telle situation, il conviendra de suivre très attentivement les suites que le Premier Ministre donnera à la lettrede la Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité (CRIIRAD) concernant la contamination de la France suite à la catastrophe de Fukushima. Le 4 juin également, Le Télégrammeécrit: « Sécheresse. Trente hectares en flammes à Clohars-Fouesnant »et, avant même que l'été arrive, TF1 emploie déjà le titre« Dégâts de la sécheresse : premier bilan ». Nous persistons donc à nous interroger à propos des possibles retombées de la sécheresse de 2011 sur le fonctionnement matériel des centrales nucléaires françaises, ainsi que sur les garanties réelles de la nécessaire transparence et neutralité du comportement institutionnel à ce sujet.

Suit la lettre de la CRIIRAD du 30 mai 2011 au Premier Ministre

Source : site de la CRIIRAD

Lire la suite sur Courrier International 

Si elle ne sait pas aujourd'hui si son mandat sera ou non reconduit à la présidence du directoire du premier producteur mondial d'énergie nucléaire, Anne Lauvergeon prépare activement le projet d'ouverture du capital.

La première étape du projet d'ouverture de capital a été bouclée avec succès. Close le 11 mai dernier, l'offre publique d'échange simplifiée des certificats d'investissement contre des actions a permis de recueillir près de 74 % des certificats d'investissement en circulation visés. La part des titres demeurant dans le public étant inférieure à 1 % du capital, Areva procédera à la conversion automatique de ces derniers en actions ordinaires. Actions qui seront admises aux négociations sur le compartiment A de Nyse Euronext lundi 30 mai sous le code Isin FR0011027143.

Dernière étape avant l'ouverture du capital ? La filialisation de l'activité minière. C'est là que le capital d'Areva devrait s'ouvrir. Ce pôle dédié à la recherche et à l'extraction de minerai d'uranium suscite l'intérêt de gros investisseurs comme EDF et le Qatar qui pourraient se voir céder 40 % du capital selon l'Agefi. Il pourrait aussi être question d'une introduction en Bourse. L'opération sera soumise à l'approbation du conseil de surveillance le 21 juillet prochain pour une exécution du projet au 1er janvier 2012. Lire la suite sur L’Express

Mardi 17 mai, lors de la visite de la délégation des députés européens à Aix-en-Provence et sur le site du futur projet ITER, le Collectif Antinucléaire 13 est intervenu devant les représentants pour décrire les dangers que représente le « carburant » d’ITER et mettre les députés devant leurs responsabilités.

A ce jour il ne fait aucun doute que l’Europe donnera son accord pour la rallonge de 1,3 milliards d’euros sur le budget 2012-2013 afin de financer en partie le surcoût du projet ITER (qui a triplé depuis sa première estimation).

Certains députés EELV parlent aujourd’hui de « moratoire » [1], une façon de ne pas prendre de décisions, alors le Collectif Antinucléaire 13 a dénoncé devant la délégation les risques inacceptables que le tritium, principal élément radioactif utilisé et produit par ITER, fera courir aux populations et aux travailleurs.

Le stock global de tritium à l’état naturel sur la planète est de l’ordre de 3,6 kilos. Le stock restant dû aux essais nucléaires militaires est de l’ordre de 30 kilos. Le tritium est donc un élément extrêmement rare. ITER en utilisera 2 kilos. La dose mortelle de ce radio-élément est de 1mg. Deux kilos de tritium peuvent ainsi tuer 2 millions de personne ou servir à la fabrication de centaines de bombes H.

Les INB (Installations Nucléaires de Base) rejettent régulièrement du tritium. Il en sera de même pour ITER et ces rejets viendront se cumuler à ceux du centre du CEA. Mais le véritable scénario-catastrophe serait le rejet massif de tritium dans l’environnement en cas de violent séisme par exemple. Le bâtiment pourrait se disloquer, se fissurer et le centre voisin du CEA , qui contient des éléments d’une toxicité et d’une dangerosité extrêmes comme le plutonium, connaître de graves déboires.

Le tritium a la particularité de pénétrer dans le corps humain sans obstacles. Il se fixe dans les molécules organiques du corps où il peut irradier pendant 500 jours en causant des dommages irréparables sur l’ADN. Il peut être ingéré, inhalé ou absorbé par la peau. Il est cancérigène et les études concernant son impact réel sont largement insuffisantes. L’IRSN a publié en 2010 six rapports sur le tritium qui concluent que l’acquisition des connaissances sur les mesures, le comportement et les risques sanitaires de cet élément « supposera la mise en œuvre de programmes expérimentaux complexes et coûteux, sans doute à mener avec plusieurs pays » [2]. Qui va payer pour ces études ? Qui prendra en charge les coûts sanitaires sur la population et les travailleurs ? Combien de temps servirons-nous de cobayes ?

De plus, le tritium pose un problème quasiment insoluble. De part sa mobilité (pratiquement aucune paroi ne peut l’arrêter), il n’existe à ce jour aucun moyen pour « l’isoler ». La solution adoptée est donc de le diluer et de le disperser comme à La Hague. Aucun processus de « détritiation » n’est aujourd’hui connu.

Il n’existe pas non plus de filière spécifique de stockage définitif des déchets tritiés. La seule possibilité actuellement est celle d’un stockage « sur place ». Combien de temps et dans quelles conditions le tritium consommé et produit par ITER sera-t-il stocké sur place ? Qui va payer pour un démantèlement dont personne ne peut garantir la faisabilité ?

Fusion ou fission, les dégâts de la manipulation de radio-éléments dangereux et toxiques, mettent en péril la vie. Fukushima doit inciter à beaucoup d’humilité et de mesure. Les députés européens sont responsables, par leur engagement à la prolongation du projet ITER, des catastrophes et dégâts sanitaires possibles. En tout cas, ils ne pourront pas dire qu’ils ne savaient pas.

Notes

[1] http://provence-alpes.france3.fr/in...

[2] http://www.irsn.fr/FR/Actualites_pr...

Source Mille babords