Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

  • : Le blog de republicainedoncdegauche.over-blog.com
  • : Républicaine donc de Gauche, parce que "capitalisme, libéralisme,mondialisation économique" sont antagonistes avec notre devise "liberté, égalité,fraternité" ;la déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen ; le préambule de la constitution de 1946 ; la déclaration de Philadelphie et le Conseil National de la Résistance.
  • Contact

Qui a tué nos villages ?

Recherche

24 février 2011 4 24 /02 /février /2011 08:26

 

Comment Bernard Tapie a spolié les contribuables français avec la complicité du pouvoir politique

Tous les cinq ans une nouvelle crise ; mais de rigueur, pas pour tout le monde.

Christine Lagarde, alors ministre de l’économie, a contourné la législation nationale grâce à la bienveillance de Nicolas Sarkozy pour permettre à Bernard Tapie d’empocher 285 millions d’euros d’indemnités débités des finances publiques en toute illégalité pour un litige commercial d’ordre privé.


La Cour des comptes estime que la procédure d’arbitrage entre Bernard Tapie et le Crédit lyonnais, obligeant l’Etat à verser 285 millions d’euros à l’ancien homme d’affaires, n’était pas conforme au droit. Dans ce référé, les magistrats font savoir que l’Etat aurait dû interroger le Parlement et qu’il y a eu « un défaut d’autorisation législative ». [1] Le socialiste Jérôme Cahuzac, interrogé par Les Echos, estime que si le Parlement avait été consulté, la donne aurait été totalement différente. "Imagine-t-on une majorité se dégager pour permettre un enrichissement supplémentaire de Bernard Tapie de 200 millions d’euros ? Jamais ! ", a tonné le président de la commission des Finances de l’Assemblée nationale. "Si le Parlement n’a pas été consulté comme il aurait dû l’être, c’est parce que cette opération, pour être menée à bien, supposait qu’elle soit faite en toute discrétion". [2]


La Cour ouvre donc ainsi un recours pour remettre en cause les millions d’euros d’argent publics qui sont tombés dans la poche de l’homme d’affaires. Voilà qui va redonner du baume au cœur de Charles de Courson. Le député Nouveau Centre de la Marne s’était cassé le nez devant les tribunaux administratifs et la Cour d’appel. [3] Pour la Cour des comptes, la question « n’a pas été définitivement tranchée par la juridiction administrative, dès lors que la Cour d’appel a retenu l’irrecevabilité des requérants » : le député qui contestait l’arbitrage, s’était vu gentiment renvoyé dans les cordes sous le double motif de « manque d’intérêt à agir » et de délai révolu pour saisir la justice….


A la question d’un journaliste de France Soir qui demandait à Bernard Tapie comment il réagissait à la prise de position de la Cour des Comptes, il répondit avec un mépris extraordinaire pour cette institution judiciaire : "Je n’en ai vraiment rien à foutre. Je ne dis rien, je ne veux même pas démentir, alors que ce que racontent mes adversaires est complètement faux." [4]

Notes

[1] http://www.leparisien.fr/economie/a...

[2] http://www.europe1.fr/Politique/Tap...

[3] http://www.marianne2.fr/Exclusif-le...

[4] http://www.francesoir.fr/actualite/...

Source Agoravox par HNS

Partager cet article
Repost0
22 février 2011 2 22 /02 /février /2011 10:40

 

 

Il s’apprête à couper la poire en deux. Il? C’est Paul Champsaur. Missionné par le gouvernement pour établir le prix auquel EDF devra céder à ses concurrents le quart de sa production nucléaire – l’un des piliers de la loi sur la nouvelle organisation du marché de l’électricité -, l’ancien directeur général de l’Insee doit bientôt rendre son rapport.

 

Un document que le Journal du Dimanche ( JDD) semble s’être procuré. Dans sa dernière édition, l’hebdomadaire avance que le rapport préconise un accès régulé à l'électricité nucléaire historique (Arenh) de 39 euros le mégawattheure (€/MWh). Pile au milieu de ce que réclamaient les protagonistes du dossier.

 

Certes, Henri Proglio, le patron d’EDF, estime que vendre à moins de 42 €/MWh relève du « pillage du patrimoine national». Mais de leur côté, les concurrents de l’opérateur historique (GDF Suez, Poweo, Direct Energie) annoncent que si le gouvernement fixe l’Arenh à plus de 35 €/MWh, ils continueront de perdre de l’argent.

 

Quelle que soit la décision du ministère en charge de l’énergie, les consommateurs doivent s’attendre à de sévères hausses du prix de l’électron français (certes l'un des moins chers d'Europe). Les industriels ont déjà fait leur compte. Dans un communiqué mis en ligne vendredi 18 février, le Groupe des fédérations industrielles «considère qu’au-delà de 30/32 €/MWh, les tarifs d’électricité connaîtront une hausse supérieure à 15%. L’atout compétitif pour l’industrie que représente l’électricité d’origine nucléaire qui n’émet pas de CO 2 aura disparu». (…)

Source Journal de l’environnement

Partager cet article
Repost0
19 février 2011 6 19 /02 /février /2011 09:19

 

 

Bon à savoir et à faire suivre !!!!

Le saviez vous ?

 

Vous connaissez tous, les numéros surtaxés en 0892, 0820, etc. qui permettent de joindre votre banque, assurance, etc.

 

Et bien chacun de ces numéros possède son équivalent en numéro de téléphone "normal", c'est à dire non surtaxé. En plus pour ceux qui ont une livebox, freebox, ou autre IPbox le numéro "normal" appelé est carrément gratuit !

 

Rendez-vous sur Le site "Géonumbers"  et entrez un numéro surtaxé puis cliquez sur "envoyer" et vous obtiendrez le numéro normal.

 

Tous les N° ne sont pas encore connus, ça démarre ! Voilà, vous pourrez dorénavant parler des heures et gêner votre banquier ou votre assureur sans que ça vous coûte un centime.

 

A DIFFUSER GÉNÉREUSEMENT !!!!!!!!

 

Partager cet article
Repost0
9 février 2011 3 09 /02 /février /2011 08:35

 

Les PV pour stationnement passeront de 11 à 17 euros. Il paraît que cela fait tellement de temps qu’ils n’avaient pas été augmentés, que cela paraît normal... Sauf que in fine, qui paie ses PV, hormis le citoyen lambda ?

Je ne résiste pas à l’idée de vous faire part de la dernière, qui n’a rien à voir avec un PV de stationnement, puisqu’il s’agit d’un dépassement de vitesse... mais qui tombe pile poil, le jour où on nous annonce une hausse des décès sur la route :

Flashé à 119 km/h au lieu de 70, le conseiller de l'Elysée repart sans PV: normal?

Le conseil général et maire d'Anet, contrôlé près d'Abondant, n'a pas été verbalisé. Il a fait valoir ses relations élyséennes.

Olivier Marleix, conseiller général-maire d'Anet vient d'échapper à toute sanction suite à un excès de vitesse plutôt conséquent. Les faits remontent au 28 janvier dernier. Le conseiller technique de Nicolas Sarkozy circule sur une petite route départementale près d'Abondant, en direction du conseil général.

Mais les gendarmes veillent... et le verdict des jumelles laser est sans appel : 119 km/h sur une portion de route limitée à 70 km/h. Pour un petit kilomètre heure, le conseiller général échappe à la rétention immédiate du permis de conduire. Mieux, il est même exonéré de toute sanction. (…) 





Partager cet article
Repost0
6 janvier 2011 4 06 /01 /janvier /2011 08:23

 


L’augmentation des inégalités de patrimoine constitue un ressort profond de l’injustice sociale, très souvent négligé. Assistons-nous au retour d’une société de rentiers ? Un point de vue de Patrick Savidan, président de l’Observatoire des inégalités.

Dans une société où le rapport à l’emploi – à des degrés variables selon les secteurs et les niveaux de qualification – devient plus instable, la question de l’épargne et du patrimoine est déterminante. Dans une étude récente, l’Insee a présenté un tableau des pratiques françaises à cet égard. Instructif, le rapport souligne que les Français jouent la sécurité. Finis les placements risqués ! En période de crise, on joue la carte des biens immobiliers, des livrets, des plans épargne-retraite et de l’assurance-vie. On apprend ainsi notamment qu’un cinquième des ménages détiennent des valeurs mobilières en 2010, contre un quart en 2004 et que le nombre de ménages possédant une assurance-vie ou une assurance décès volontaire est en augmentation : 41,8 % en possèdent au moins une en 2010, contre 35,3 % en 2004. Cette étude, qui montre aussi qu’une part croissante de la population dispose de produits financiers et immobiliers (92 % des ménages pour les premiers et 62 % pour les seconds), ne rend toutefois pas compte des inégalités qui persistent dans ce domaine, ni ne souligne le rôle majeur qu’elles joueront, entre héritages et donations, dans la production d’inégalités plus fortes encore dans les années à venir.

 

Les inégalités salariales restent certes préoccupantes : en France par exemple, sans tenir compte des avantages en nature, des primes, des stock options, l’échelle des salaires bruts est en effet déjà de 1 à 10 (1 400 euros environ pour un ouvrier non qualifié et 14 000 euros pour un cadre supérieur dans le secteur financier). Et ces chiffres ne reflètent qu’une partie du problème. Par le jeu des moyennes, ils dissimulent d’abord la très forte augmentation des hauts salaires entre 1996 et 2006 (+ 28% pour les 0.1% salariés les mieux rémunérés, alors que 90 % des salariés, sur la même période, ont dû se contenter d’une augmentation de 6,2%). Ces chiffres surtout ne prennent pas en compte la situation de celles et ceux qui ne perçoivent pas de salaires (ou très irrégulièrement), ou qui ne reçoivent que des fragments de salaire sur fond d’emploi en miettes (de ce point de vue, les femmes subissent, on le sait, des injustices profondes).

 

Dans des sociétés telles que les nôtres, ces inégalités jouent un rôle important dans la reproduction des inégalités de condition. On aurait tort pour autant d’en rester là. De fait, le travail et son salaire ne sont pas les seuls facteurs de différenciation sociale. Il faudrait encore se rappeler qu’il existe une autre manière de devenir riche : l’héritage, anticipé ou à terme.

 

Dans les sociétés d’Ancien régime et encore au XIXe siècle, c’est ainsi que l’on devenait riches. Au XXe siècle, la tendance s’est inversée et la baisse des inégalités de patrimoine a effectivement entraîné une baisse des inégalités. Comme les travaux de l’économiste Thomas Piketty l’ont montré pour la France, c’était en grande partie lié à la création de l’impôt sur le revenu et au renforcement de sa progressivité après la Seconde Guerre mondiale [1]. En a résulté le sentiment que le rentier était en voie de disparition et que désormais il appartiendrait à chacun de tracer sa propre route, d’assumer par le travail la responsabilité de sa situation sociale, de se « faire soi-même ». L’heure était à la méritocratie !

Observatoire des inégalités / le 3 décembre 2010 / La suite 

 

Partager cet article
Repost0
31 décembre 2010 5 31 /12 /décembre /2010 14:34

 

 

Le 1er janvier, est l'occasion de faire passer quelques mauvaises nouvelles : les augmentations qu'à l'heure actuelle on devrait plutôt appeler "trou dans votre pouvoir d'achat"

 

Je pense à tous ceux qui cette année vont aller rejoindre ceux qui n'ont plus rien, ceux qui font déjà la queue aux Restos du cœur ... Et j'imagine bien d'un côté, notre président ce soir à la télé nous expliquer que nous avons bien passé la crise... qu'il est là pour nous, pour nous protéger etc... et de l'autre, ces millions de français qui ... changeront de chaîne !!

 

 

SANTÉ

Visite chez le médecin : +1€

Médicaments : ceux qui étaient remboursés à 35%, ne le seront plus qu’à 30%

Ticket modérateur : 20% sur les actes allant jusqu’à 120€

 

ASSURANCES

Assurances automobiles : de 2,5 % à 4,5 %,

Assurances multirisques habitation : de +3,5 % à près de 8 %,

Assurances santé : de 5,3 % à 8,5 %

 

TRANSPORTS / ÉNERGIE

Billets de TGV : augmentation prévue entre 2 et 3%, courant janvier

Essence : aucune annonce du gouvernement, mais au cours de l’année, l’essence à la pompe a augmenté de 11 à 13%

Électricité : +3% pour les particuliers

 

COMMUNICATION

Augmentation de la TVA (de 5,5 à 19,6%) sur la formule triple play (Téléphone, Internet, Télévision)

 

 

Pas de problème, pour compenser toutes ces augmentations, le gouvernement a prévu une hausse de notre pouvoir d’achat :

 

Le SMIC passera de 8,86 euros brut de l'heure à 9 euros soit14 centimes d’€ brut !

Le RSA augmentera de 6,90 euros pour une personne seule

Les allocations familiales pour deux enfants augmenteront de 1,86€ par mois !

 

J’éteindrai ma télévision à l’heure où le Président présentera ses vœux, ainsi j’économiserai un peu sur ma facture d’électricité.

Partager cet article
Repost0
10 décembre 2010 5 10 /12 /décembre /2010 09:36
Partager cet article
Repost0
9 décembre 2010 4 09 /12 /décembre /2010 09:01

 

La réforme de la taxe professionnelle devait se traduire par un cadeau de 4 milliards d'euros aux entreprises, grévant d'autant le budget de l'Etat. Selon Gilles Carrez, le rapporteur général du budget (UMP), son coût devait plus que doubler pour atteindre 9 milliards: un allégement historique de la pression fiscale sur les entreprises.

 

Qui veut gagner des milliards ? A ce petit jeu, le Medef sort grand gagnant cette année encore des arbitrages fiscaux du gouvernement. Selon Gilles Carrez (UMP) rapporteur de la commission des Finances de l'Assemblée la réforme de la taxe professionnelle, en fait sa disparition et son remplacement partiel par la contribution sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE), s’annonce comme « un allègement historique de la pression fiscale pesant sur les entreprises ».

 

Décidé par Nicolas Sarkozy, ce cadeau de 4 milliards d’euros aux entreprises, et parmi elles, les plus grosses ne sont pas les dernières au banquet, devrait plus que doubler pour atteindre 9 milliards d’euros sur 2010. Dans son rapport sur la loi de finance rectificative pour 2010, Gilles Carrez n’y va pas de main morte « cet allègement d’impôt serait d’un montant comparable à celui des baisses cumulées d’impôt sur les sociétés adoptées entre 2000 et 2009 ». Rien que ça.

 

Autant dire que, du coté des organisations patronales, on savoure la délicate attention. Et l’on tient à conserver son dû. Comme l’a récemment rappelé le Medef, dans un rapport intitulé pudiquement « les réalités de la fiscalité pesant sur les entreprises » pas question de toucher aux niches fiscales et sociales dont bénéficient ses adhérents, ainsi que la cour des comptes y invitait le gouvernement. Autrement dit, pour les économies, prière de puiser dans les portefeuilles des ménages.

Emmanuel Lévy / Marianne / Jeudi 9 Décembre 2010 La suite 

Partager cet article
Repost0
6 décembre 2010 1 06 /12 /décembre /2010 14:19

 

Vous allez manifester chaque semaine, contre l'application de la directive européenne qui interdit la limitation appliquée en France en matière d'achat de tabac hors frontières.

 

Si je peux comprendre votre manque à gagner (et oui, le fumeur est en général quelqu'un de cool), je me pose quelques questions :

- Pourquoi vous mobiliser contre cette ouverture de marché, puisque celle-ci était prévue dans le Traité de Constitution Européenne, contre laquelle nous avons voté un NON massif, remis en cause depuis par le traité de Versailles, mais qui est applicable à tous, y compris "le plombier polonais" ?

- Pourquoi, alors que vous saviez très bien que les augmentations successives, allaient de toutes façons vous priver d'un certain nombre de clients et in fine contribuer à la fermeture de beaucoup de bureaux de tabac, n'avez-vous pas manifesté plus tôt ?

- Pourquoi en tant que distributeurs d'un produit "qui tue" (c'est écrit dessus) n'avez-vous pas demandé une table ronde avec les ministères de la santé et de l'industrie, afin que l'addiction des fumeurs soit prise en compte non comme un "vice", mais comme un parcours malheureux de personnes malades, et que vous puissiez éventuellement vendre des produits de substitution qui auraient comblé ce manque à gagner ?

 

Oserai-je vous poser cette question subsidiaire :

- percevez-vous un pourcentage sur le prix du paquet de cigarettes, ce qui expliquerait ce "retard à l'allumage" ?


A moins que ce ne soit parce que vous avez le soutien du Gouvernement qui entend se battre pour maintenir des restrictions sur les quantités de tabac qui peuvent être achetées dans un autre pays de l'Union européenne, au risque de subir les foudres de la Commission, mais là, je ne comprends pas. Quel est le gouvernement qui est revenu sur le Traité de Constitution Européenne ? Pourtant, lorsqu'il s'agit des retraites, de la suppression d'un fonctionnaire sur deux...Il faut appliquer les règles européennes. Deux poids, deux mesures ??

 

Je me bats chaque jour pour essayer d'arrêter de faire partir en fumée mon faible pouvoir d'achat et je bénis le jour où je n'aurais plus à pousser la porte d'un de vos établissements. En attendant, je continuerai comme pour tous mes achats, à aller au moins cher et si j'étais transfrontalière, croyez bien que je n'hésiterai pas.

 

VMH

Partager cet article
Repost0
3 décembre 2010 5 03 /12 /décembre /2010 11:55

 

Press Release

 

Dear media,

 

For a short time, the international press reported the call for a bankrun that we launched on Facebook to invite all those who wish to follow us to withdraw their money from their accounts on the 7th of December, 2010.

 

Since the publication of our call, people around the world mobilized to translate the text into their language to recreate the event in their country, to promote our initiative by all possible means and invite their contacts to do the same. Our call has met with a success that we did not dare to hope for. We are very happy about it and thanks to the personal investment of all those who, like us, want to enjoy a healthy banking system, equitable, affordable and accountable, we hope that over the weeks we can convince enough people in the world to finally be heard by our respective Governments.

 

For clarification purposes, we do not speak on behalf of any political party or from any labour union or religion. Our action is a civic involvement that keeps its distance from any form of hate or conspiracy theories that could be made on behalf of our movement, by others during their interventions on any areas of discussion, which is beyond our control. We only speak for ourselves and for no other organisations. We do not seek to harm anyone in particular. It's towards a corrupt, criminal and deadly system that we decided to oppose, as far as our ability our determination and respect for the law are concerned. clic


 


LE 7 DÉCEMBRE 2010 RETIRONS NOTRE ARGENT DES BANQUES !

Communiqué de presse

Chers médias,

 

Depuis une petite semaine, la presse internationale relaie l’appel au bankrun que nous avons lancé sur Facebook pour inviter tous ceux qui souhaitent nous suivre à retirer leur argent de leur compte le 7 décembre prochain.

 

Depuis la publication de notre appel, des citoyens se mobilisent pour traduire le texte dans leur langue, recréer l’événement dans leur pays, faire connaître notre initiative par tous les moyens possibles et inviter leurs contacts à faire de même. Notre appel rencontre un succès que nous n’osions espérer. Nous nous en réjouissons et grâce à l’investissement personnel de tout ceux qui, comme nous, souhaitent jouir d’un système bancaire sain, équitable, abordable et responsable, nous espérons qu’au fil des semaines nous réussirons à convaincre suffisamment de gens de par le monde pour être enfin entendus par nos gouvernements respectifs.

 

Nous précisions que nous ne nous exprimons au nom d’aucun parti politique, ni d’aucune organisation syndicale ou religieuse. Notre action est une action citoyenne qui se désolidarise de tout propos haineux ou complotistes qui pourraient être tenus au nom de notre mouvement par des tiers au cours de leurs interventions sur les espaces de discussion qui échapperaient à notre contrôle. Nos noms n’engagent que nos propos. Nous ne cherchons à nuire à personne en particulier. C’est à un système corrompu, criminel et mortifère que nous avons décidé de nous opposer dans la mesure de nos moyens, de nos déterminations et dans le respect de la loi. clic

 

Partager cet article
Repost0

 compteur

Campagne 2017

Photos Campagnes

2011
2012
2013
2014
2013
2016-2017
Caranave Insoumis du Haut Vaucluse 1

 

Caravane Insoumis du Haut Vaucluse 2