Ce n'est pas moi qui le dit, c'est notre ancien Président de la République.

Et depuis quelques jours, depuis l'affaire des pigeons en particulier, que n'entend-on pas sur ces patrons qui ont pris des risques, qui risquent de quitter la France et blablabla...

Ce matin, le pompon revient à Mme Parisot, grande défenderesse devant l'Éternel qui, des trémolos dans la voix, déplore

• le climat anti-entreprise existant actuellement en France. (La formule "patron-voyou" participerait d'après ses dires à la stigmatisation des chefs d'entreprise.) ;

• Réclame à nouveau à cors et à cris une baisse des charges salariales ;

• une baisse des cotisations employeurs et une baisse des cotisations des salariés (quid du trou de la sécu?) ;

• une augmentation de la CSG et de la TVA...

Ajoutant son slogan favori : « Attention, sans employeur, il n'y a pas d'emploi ! »

Un peu ras-le-bol d'entendre toujours la même litanie : sans employeur pas d'emploi ??

Et pourtant, un patron seul ne peut en aucun cas faire fonctionner une entreprise, ce qui n'est absolument pas le cas des employés, qui peuvent se réunir en coopératives (*) sans patron...

Alors, ceux qui n'aiment la France que pour les avantages qu'elle peut procurer, peuvent en effet s'en aller. La nature ayant horreur du vide, la place qu'ils auront laissée sera reprise par des gens moins gourmands.

(*) Qu'est-ce qu'une coopérative?

Une coopérative est un regroupement de personnes qui s'unissent pour répondre eux-mêmes à leurs besoins au meilleur coût possible, au moyen d'une entreprise collective où le pouvoir s'exerce démocratiquement.

Devenir membre d'une coopérative, c'est en devenir copropriétaire. En adhérant à une coopérative, on obtient le droit de voter lors des assemblées. Et parce qu'une coopérative fonctionne selon le principe « un membre, une voix », notre vote a le même poids que celui de n'importe quel autre membre.

La rentabilité d'une coopérative n'est pas une fin, mais un moyen qui permet à la coopérative d'atteindre son véritable objectif, soit de toujours mieux servir les intérêts de ses membres.

Les valeurs

Les valeurs fondamentales des coopératives sont la prise en charge et la responsabilité personnelles et mutuelles, la démocratie, l'égalité, l'équité et la solidarité. Les membres des coopératives adhèrent à une éthique fondée sur l'honnêteté, la transparence, la responsabilité sociale et l'altruisme.

Au Canada, il existe plus de 10 000 entreprises coopératives. Celles-ci génèrent près de 155 000 emplois et possèdent des actifs combinés de 225 milliards $. Elles sont la propriété de plus de 10 millions de membres.

Au niveau mondial :

Quant au mouvement coopératif mondial, il regroupe près de 750 000 coopératives dans plus de 100 pays et compte 800 millions de membres. De plus, les coopératives procurent de l'emploi à 100 millions de personnes à travers le monde. Source DesJardins

En France

Chiffres clés 2011

• 2 900 entreprises coopératives, unions et SICA dans le secteur agricole, agroalimentaire et agro-industriel

• 13 400 CUMA (Coopératives d'utilisation de matériel agricole)

• 82,8 Milliards d'€ de chiffre d'affaires global des coopératives et de leurs filiales en 2010

• 40% de l'agroalimentaire français

• plus de 160 000 salariés

• 3/4 des agriculteurs adhèrent au moins à une coopérative Source CoopdeFrance 

L' Europe de l’ACI compte

• 123 millions de coopérateurs

• 160 000 coopératives

• 5,4 millions de salariés. Source Revue internationale de l'économie sociale 

Alors, on est d'accord, ce n'est pas encore suffisant, mais dire que plus rien ne tourne sans patrons est une simple contre vérité.

MHV

Une majorité de Français approuvent l'instauration d'une taxe à 75% sur les très hauts revenus visant les contribuables qui gagnent plus d'un million d'euros par an, selon un sondage Ifop à paraître samedi dans le quotidien Ouest-France.

L'application de cette mesure, confirmée dimanche par le président François Hollande, est approuvée par 60% des personnes interrogées. Elles estiment qu'il est juste qu'en période de crise, les plus fortunées contribuent de manière importante au redressement des comptes publics.

A l'inverse, une forte minorité (40%) se dit opposée à son instauration car le taux lui apparaît comme trop élevé et de nature à pousser les plus fortunés et les entrepreneurs à s'établir à l'étranger.

Le principal clivage séparant ceux qui soutiennent la mesure de ceux qui la rejettent est de nature politique, révèle sans surprise le sondage.

Ainsi, les sympathisants de gauche sont majoritairement (89%) en faveur de la mesure: 95% des proches du Front de Gauche et 91% parmi ceux de l'électorat socialiste. Seuls les sympathisants écologistes (76%) y sont un peu moins favorables. La suite sur NouvelObs 

Vous êtes « ultrariche » ? Il est inutile de vous mettre au chant ou à la course à pied. Les artistes et les sportifs seront finalement eux aussi concernés par la taxe à 75% sur les très hauts revenus d’activité.

François Hollande a pris sa grosse voix dimanche sur TF1 pour démentir les rumeurs qui évoquaient une taxe édulcorée. Mais il a confirmé qu’elle avait plusieurs limites :

seuls les revenus d’activité sont concernés : les revenus du capital (plus-values, dividendes, intérêts, etc.), qui souvent constituent plus de la moitié de la rémunération des très riches, échappent au couperet des 75%. Pourquoi ? Raison (étrange) invoquée par Hollande : il existe déjà l’ISF ; autre raison (bizarre) invoquée par le ministre du Budget Jérôme Cahuzac : le goût d’entreprendre ne doit pas être dissuadé. Or, les revenus du capital ne proviennent pas systématiquement d’une prise de risque. Les salaires ne représentent en moyenne que le cinquième des ressources de ceux qui gagnent plus de deux millions d’euros ;

la contribution est valable « pour chaque rémunération supérieure à un million ». Elle est individuelle : un couple peut donc gagner un million à deux sans être taxé à 75% ;

la CSG et la CRDS (soit 8%) sont incluses dans les 75%. Nous ne sommes en réalité plus très loin de la tranche marginale de 65% d’impôts sur le revenu pratiquée en 1985 ;

la durée de vie de cette taxe exceptionnelle est de deux ans.

Finalement, seules 2 000 ou 3 000 personnes seraient visées. Le chiffre pourrait même être inférieur tant la mesure, mal ficelée, permet des échappatoires. Pas forcément besoin de s’exiler pendant deux ans pour éviter la taxe Hollande : il existe cinq moyens de la contourner.

1 Se faire rémunérer en stock-options

La taxe ne concerne que les revenus du travail : le salaire, les primes, les bonus. Le cadre dirigeant peut négocier avec son entreprise – c’est-à-dire souvent avec lui-même – pour que son salaire ne dépasse pas le million d’euros en 2013 et 2014, mais pour qu’il reçoive en compensation des stock-options supplémentaires. Ce sont des options d’achat d’actions de l’entreprise, à une date et pour un prix (forcément intéressant) fixés à l’avance.

2 Emprunter de quoi (bien) vivre La suite sur Rue89

Epousant le rythme de sa cote de popularité, François Hollande va de reculade en reculade.

Dans Le Monde, Samuel Laurent décrit comment le contrat de génération qui se prépare diffère du projet initial du candidat socialiste.

Quant aux Echos et Le Figaro, ils décrivent comment le gouvernement a reculé dans son projet de soumettre les revenus excédant la barre d’un million d’euros par an à un taux marginal de 75% d’impôt sur le revenu : Lucie Robequain cite les «nombreux aménagements en vue» tandis que Cécile Crouzel détaille «un projet réduit a minima».

En clair :

• la taxe ne s’appliquerait qu’aux salaires et primes (à l’exclusion des plus-values, dividendes, etc.) ;

• le taux inclurait la CSG de 7% et la CRDS de 0,5% : le taux marginal de l’impôt sur le revenu serait donc de 67% ;

• seuls les célibataires seraient soumis au seuil du million. Pour les couples, avec ou sans enfants, le seuil de déclenchement serait de deux millions ;

• les artistes et les sportifs échapperaient à cette mesure ;

• la taxe ne serait instaurée que pour deux ans.

Bercy ne confirme pas, mais Les Echos affirment que l’Elysée a proposé au patronat cette série de mécanismes «permettant de gommer les aspects les plus saillants de cette contribution».

Thomas Piketty était l’un des économistes les plus écoutés par le PS sur les questions fiscales (maintenant, faut croire qu’il ne l’est plus). Co-auteur d’un projet de réforme générale du système d'imposition, il réagit — vertement — à ces annonces.

Rue89 : Etes-vous surpris ?

Thomas Piketty : C’est vraiment pas malin d’instaurer un taux très élevé sur une assiette très étroite [les seuls salaires, ndlr]. Il vaudrait bien mieux appliquer un taux moins élevé, 60% par exemple, sur une assiette large, qui inclurait les revenus de l’épargne. Les assiettes étroites facilitent les contournements : les cadres dirigeants concernés par cette taxe vont se faire verser une partie de leur rémunération sous d’autres formes : dividendes, stock-options, etc... Les frontières entre revenu du travail et revenu du capital sont très poreuses, vous savez. Tout cela va donner du travail aux conseillers fiscaux, mais ne pas rapporter grand-chose à l’Etat.

Pour résumer : ils ont tout faux. C’est l’assiette la plus percée qu’on puisse imaginer !

Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas opté pour une assiette plus large ?

Je ne comprends pas. L’un des messages de la campagne de François Hollande, c’était de rapprocher l’imposition sur le capital de l’imposition sur le travail. Le message envoyé ici est inverse : on crée une taxe symbolique sur les seuls salaires ! Il y a une contradiction dans les termes. Dix ans d’opposition pour arriver à un projet aussi mal ficelé...

Qu’auriez-vous souhaité ?

Que cela ne se fasse pas à la va-vite. Cette mesure n’avait de sens que dans le cadre d’une réforme structurelle plus globale qui se serait appuyée sur une assiette, large, comme celle de la CSG. Mais on a l’impression que le gouvernement traine cette promesse de 75% comme une douleur dont il veut se débarrasser le plus vite possible. (Source : Rue89)

Autre retournement de veste : Contrairement à ce qui était prévu dans le projet Hollande, les grandes entreprises pourront toujours déduire les intérêts d'emprunt de leur bénéfice à hauteur de 80% (c'était une des mesures fiscales qui devait rapporter le plus : environ 4 milliards). Par conséquent, les PME n'auront pas droit à un impôt réduit, pourtant promis par le candidat à l'élection présidentielle... Dans La Tribune, Ivan Best se demande si Hollande ne préfère pas le CAC 40 aux PME. Source ActuChômage