La démocratie en aura quand même pris un coup dans cette histoire. Rappelons que Yannick Jadot avait milité pour une participation à la primaire de toute la gauche avec le PS. Faute d'obtenir l'accord de son mouvement, il s'était résigné à se présenter à la primaire EELV dont on nous a vanté la démocratie. Pourtant déjà des militants EELV avaient mis en doute sa volonté d'aller jusqu'au bout. Mais Jadot jurait ses grands dieux qu'il n'était pas question qu'il retire sa candidature.

Le vote après coup : une spécialité d'EELV

On voit comment tout cela se termine. Les négociations avec Hamon étaient déjà lancées publiquement que les participants à la primaire EELV étaient appelés à voter pour savoir s'ils étaient d'accord. Drôle de démocratie. Puis Yannick Jadot annonce en direct au 20h de France 2 le 23 février le retrait de sa candidature sans que les mêmes votants aient été consultés. Pour se rattraper une consultation est organisée en catastrophe alors qu'écœurés plusieurs militants EELV annoncent leur démission sur les réseaux sociaux.

Le résultat de cette consultation est significatif : 9 433 votants sur 17 146 inscrits à la primaire soit une participation de 55% contre 13 778 votants lors du premier tour de la primaire soit 3345 votants de moins. Les militants ont donc voté avec leurs pieds. Pour ceux qui ont exprimé une opinion, 80% ont voté pour l'accord et le retrait de Yannick Jadot soit environ 7500 votants pour, 15% ont voté contre, 5% se sont abstenus.

Depuis la candidature de René Dumont en 1974, ce sera la première fois que les Verts ne présenteront pas de candidat à l'élection présidentielle.

Quel accord ? Et pour quelle majorité ?

Les dirigeants d'EELV se félicitent de l'accord programmatique obtenu à commencer par Cécile Duflot

Ils se félicitent aussi que ce soit un accord avec le candidat et non le PS comme précédemment. Certes en 1997 et 2012, le premier ministre ou le président avait beau jeu de dire qu'il n'était pas tenu par un accord passé entre partis. Mais cette fois-ci, à supposer que Hamon soit élu, ce qui n'est pas gagné, avec quelle majorité gouvernerait-il ? Il imposerait aux députés PS élus, qui seront quasiment les mêmes que les sortants (ils ont été investis de nouveau et peu d'autres circonscriptions permettront d'élire un candidat PS), de voter l'inverse de ce qu'ils ont soutenu pendant 5 ans ? Certes, certains peuvent être légitimistes et suivre les positions du gouvernement mais on voit mal Manuel Valls ou Stéphane Le Foll et leurs soutiens se renier à ce point d'un quinquennat à l'autre.

Rien que cette réalité du rapport de force ne milite pas pour un meilleur avenir pour cet accord que pour les précédents accords des années 1997 ou 2012 Accord PS EELV 2012 .

Rappel sur les accords précédents : 1997, seuls engagements réalisés la fermeture de Super Phénix et l'abandon du canal Rhin-Rhône ; 2012 : mariage pour tous mais sans la PMA et … rien côté environnement puisque Fessenheim n'est pas fermé.

Et puis les promesses depuis 1981 sur le droit de vote pour les résidents étrangers ou sur la dose de proportionnelle, commencent à devenir indécentes.

Cette fois-ci il s'agit de l'instauration de la proportionnelle avec prime majoritaire sans dire quel niveau de prime majoritaire ni quel seuil minimum. En 2001, comme le PS n'avait pas respecté son engagement de l'accord de 1997, la direction des Verts demanda le dépôt d'une proposition de loi commune PS-EELV avant la fin du quinquennat. Refus du PS. EELV pourrait demander le dépôt dès maintenant d'une proposition commune sur la proportionnelle et là on verrait la réalité des promesses.

Pour les autres engagements soi-disant pris dans cet accord pour répondre aux demandes d'EELV, c'est comme pour les contrats d'assurance, il ne faut pas oublier de lire en détail et avec précision sous peine de croire à des promesses qui ne sont en fait pas inscrites en tant que tel. Texte de l'accord Hamon Jadot

Remarque sur quelques engagements :

La dernière trouvaille socialiste pour éviter de prendre des engagements fermes c'est la conférence de consensus. Une conférence de consensus assure « l'accès à l'information (et) la participation du public au processus décisionnel » conformément à l'esprit de la convention d'Aarhus (1998).

Pas moins de 3 cas de conférence de consensus sont prévus par l'accord.

- Lorsqu’est établie l’existence d’un lourd impact écologique d’un grand projet d’investissement local ou national, une Conférence de Consensus, réunissant experts, citoyens, élus, associations, devra être organisée pour faire émerger des solutions alternatives, alliant le réalisme économique, le progrès social et la préservation de l’environnement. Cette formule est en régression par rapport à l'accord de 2012 C'est quoi le réalisme économique ? Cela peut permettre de tout justifier. Et qui va décider s'il y a lourd impact écologique ou pas ?

- pour examiner le cas du Lyon-Turin.

- Et le pompon c'est pour le projet d'aéroport de Notre-Dame des Landes. L'abandon est un mensonge. En effet il est écrit dans l'accord « conférence de consensus destinées à étudier, dans le respect du légitime développement urbain de Nantes, toutes les alternatives au projet de Notre-Dame-des-Landes, dont le site actuel sera abandonné »

Mais aujourd'hui tous les arguments ont été échangés et les procédures ont été détournées pour certaines à commencer par la consultation limitée au département de Loire-Atlantique. A quoi bon donc relancer un tel processus qui dure au minimum 8 mois, coûte de l'argent et n'est pas toujours très convaincant sur son déroulement démocratique ?

Pourtant la solution est simple : il suffit que le premier ministre actuel, Bernard Cazeneuve, signe l'abrogation de la déclaration de DUP.

Qu'attend Benoît Hamon pour faire cette demande au premier ministre ?

Ou à défaut pourquoi, au lieu de proposer une conférence de consensus, ne s'engage-t-il pas s'il était élu à ce que son premier ministre abroge la déclaration de DUP ? Par Martine Billard Lire la suite ici